№

УИД 50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

09 июля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> и просил:

- признать за истцом право собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, ТА п.им. Воровского, С/Т «Светлячок-2», <адрес>, уч.2, площадь участка: 600 кв.м., кадастровый номер участка: 50:16:0604049:101 в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является гражданином Российской Федерации более 20 лет, с 90-х годов постоянно проживал и работал на территории <адрес> в <адрес>, пос. им.Воровского, СТ «Светлячок-2» в качестве разнорабочего. В период работы он познакомился с ФИО2, которой принадлежал земельный участок в СТ «Светлячок-2», <адрес>, уч.2, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, текущий кадастровый №. В процессе общения с истцом ФИО2 выразила намерение продать истцу земельный участок за 5 400 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка в простой письменной форме. После продажи земельного участка ФИО2 общалась с ФИО1 как с собственником земельного участка, с момента приобретения он пользовался участком как своим собственным, оплачивал взносы за него, является членом СТ, участвует в собраниях. Требований о незаконном владении земельным участком к нему до настоящего времени никто не предъявлял.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения, в которых указала, что положения ст. 234 ГК РФ, на которую ссылается истец как на основание для признания права собственности в силу приобретательной давности, применению не подлежат, поскольку истец приобрел право на основании договора купли-продажи, а обстоятельством для обращения в суд послужило отсутствие государственной регистрации указанного договора. В данном случае условия для признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, предполагающие давностное, непрерывное, открытое добросовестное владение, не выполняются.

Представители третьих лиц СТ «Светлячок-2», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума ВС РФ при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В качестве доказательства возникновения права на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604049:101, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., ТА п. им.Воровского, СТ «Светлячок-2», <адрес>, уч.2, истцом представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), который, в соответствии с пунктом 5 подлежал регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Обстоятельства, по которым указанный договор не был зарегистрирован, суду не известны. Представитель истца пояснил, что договор не был зарегистрирован по незнанию сторон.

Кроме вышепоименованного договора, истцом представлена справка СТ «Светлячок-2» о принадлежности земельного участка № по <адрес> СТ «Светлячок» ФИО6 и его членстве в садовом товариществе с 1995 года, а также справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствие задолженности по оплате членских и целевых взносов за период 1995-2017 гг., квитанции об оплате за период с 2010 по 2023 гг. членские книжки садовода, подтверждающие оплату взносов с 2010, фотографии спорного земельного участка.

Свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что истец пользуется земельным участком с 1995 года, построил дом, ведет хозяйство, помогает соседям в строительстве, участвует в собраниях, которые проводятся ежегодно.

Иных доказательств, кроме перечисленных, истцом суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604049:101 отсутствуют. Однако, в выписке ЕГРН в разделе «Особые отметки» содержатся сведения о правообладателе земельного участка ФИО2, вид права: индивидуальная собственность, реквизиты документа-основания: свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, из представленной Министерством государственного управления информационных технологий и связи <адрес> на запрос суда архивной выписки из Постановления Главы территориальной администрации пос. им. <адрес>а <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельных участков в садоводческом товариществе «Светлячок-2», право собственности ФИО2 на земельный участок № по <адрес> в с/т «Светлячок-2», площадью 0,0600 га прекращено, указанный земельный участок предоставлен в частную собственность бесплатно ФИО5

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку пользование истцом спорным земельным участком осуществлялось на основании договора, совокупность условий, перечисленных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ и пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не соблюдена.

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ, на которую ссылается сторона истца в обоснование заявленного иска, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Получая в фактическое владение имущество в виде земельного участка, истец знал об отсутствии возникновения у него права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Суд не может принять во внимание пояснения представителя истца о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется на протяжении более 15 лет спорным земельным участком, в связи с чем за ним должно быть признано право собственности в силу приобретательной давности, поскольку у истца отсутствуют правоподтверждающие и правоустанавливающие документы о выделении в собственность истцу спорного земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу приобретательной давности у истца не могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право истца на спорный земельный участок в порядке требований ст. 234 ГК РФ не возникло.

То обстоятельство, что до настоящего времени права на спорный земельный участок иными лицами не заявлялись, в данном случае, существенного значения для рассмотрения спора не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.