УИД: 50RS0010-01-2025-000849-87

Дело № 2-2108/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 24.05.2014 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№). В рамках указанного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 рублей на потребительские нужды со сроком возврата 24 мая 2019 г. с процентной ставкой 19,9%. Согласно условиям договора, ответчик обязался своевременного погашать задолженность по основному долгу, уплачивать проценты и иные платежи. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договору, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 11.12.2024 года. Данное требование исполнено не было. 20.05.2016 года ФИО2 умерла. К ее имуществу было открыто наследственное дело. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена. При этом сумма задолженности перед банком, по состоянию на 21 января 2025 года составляет 2 490 333,84 из которых: 582 459,34 сумма задолженности по основному долгу; 199 501,75 рублей сумма задолженности по процентам; 790 475,03 сумма задолженности по процентам по просроченному долгу; 409 119,49 сумма задолженности пени: 508 778,23 сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с наследников или за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № (№) от 24.05.2014 года, образовавшуюся в размере 2 490 333,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39 903,34 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п.1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из ответчиков отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 24.05.2014 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ (№). В рамках указанного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 рублей на потребительские нужды со сроком возврата 24 мая 2019 г., с процентной ставкой 19,9%. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, заемщик, в свою очередь, возврат предоставленного кредита не осуществляла.

На дачу подачи иска в суд сумма задолженности ФИО2 составляет: 2 490 333,84 рублей.

01.11.2024 года банк выставил ФИО1 требование в котором потребовал оплатить сумму задолженности по кредитному договору № (№) до 11.12.2024 года.

Как указывает истец, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена не была.

25.05.2016 года ФИО2 умерла.

Из ответа на судебный запрос, представленного нотариусом ФИО3 следует, что наследниками ФИО2 является дочь – ФИО1

Как указывает истец, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена не была.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кроме того, как было установлено судом ранее, 01.11.2024 года банк выставил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. К указанному в требовании сроку задолженность ответчиком погашена не была. Однако ответчиком представлены в банк доказательства о смерти заемщика 26.05.2016 году. С учетом уведомления ответчиком, банк должен был начинать предъявлять требования с 20.11.2016 (дата вступления в наследство) и по истечении трех лет, то есть до 20.11.2019 года.

Таким образом, на момент выставления требования о досрочном погашении задолженности банку доподлинно было известно о нарушении его права со стороны ответчика, при этом истец обратился с настоящим иском – 19.02.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 39 903,34 руб. возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

принято 09 июля 2025 г