Решение по делу № 2-15594/2022 от 21.11.2022 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам купли-продажи Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что 6 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества – удовлетворить частично.

23RS0041-01-2022-015433-36 ?Дело № 2-15594/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2022 года г.КраснодарПрикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

секретаря Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что 6 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельный участок, площадью 598 кв.м. кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>; здание, площадью 96,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор был зарегистрирован 13.12.2019 г. согласно выписке из ЕГРН.

Согласно п. 3 Договора, стоимость данного недвижимого имущества составляла <данные изъяты>. В данном пункте Договора также указывается порядок оплаты, а именно денежная сумма в размере <данные изъяты> оплачивается в безналичном порядке из собственных средств. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> за счет материнского капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно выписки о состоянии вклада <данные изъяты> поступили 20.12.2019 года.

Ответчиком были нарушены условия оплаты по договору, а именно оставшееся сумма в размере <данные изъяты> не оплачена. На сегодняшний день основная сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>.

Истец направил в адрес ответчиков претензию от 23.07.2022 г. с требованием перечислить оставшееся сумму в размере <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчиками сумма задолженности не оплачена согласно выписке о состоянии вклада от 01.08.2022 г. Задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>.

Размер процентов по правилам ст.395 ГК РФ составляет <данные изъяты>.

Поскольку ответчики нарушили обязательства по договору, истец считает возможным взыскать компенсацию морального вреда согласно ст. 151 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

Истец понес дополнительные расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2019 г. между истцом и ФИО2, ФИО3, взыскании задолженности с ответчика в пользу истца сумму по договору купли-продажи от 06.12.2019 г. в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное в адрес Истца прибыло в место вручения корреспонденции 11.11.2022 года,20.11.2022 года ожидает адресата в месте вручения.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное в адрес Ответчиков прибыло в место вручения корреспонденции 11.11.2022 года, 20.11.2022 года ожидает адресата в месте вручения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, не представлено, причины, по которым не было получено судебное извещение, суду не известны.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе, что не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично ввиду следующего.

Судом установлено, что 6 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельный участок, площадью 598 кв.м. кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>; здание, площадью 96,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор был зарегистрирован 13.12.2019 г. согласно выписке из ЕГРН.

Согласно выписки о состоянии вклада <данные изъяты> поступили 20.12.2019 года.

Размер процентов по правилам ст.395 ГК РФ составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Статьей 454 ГК РФ, предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (получателем) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Истец свои обязательства по передачи объектов недвижимости в собственность ответчика выполнил в объем объёме.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 не исполнили своих обязательств перед истцом по договору купли-продажи, должны нести солидарную ответственность перед истцом по указанному договору.

Суд находит требования истца о взыскании с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по договору купли-продажи от 06.12.2019 г. в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, пережитых истцом, а также необходимость сохранения разумного баланса интересов сторон, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, взыскав с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представлено расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период сумма задолженности составляет <данные изъяты>, представленный расчет судом проверен и призван верным.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> за доверенность на представителя, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд полагает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> - основную сумму задолженности, <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> за компенсацию морального вреда, <данные изъяты> за оплату услуг представителя, <данные изъяты> – за доверенность на представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: