РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 июля 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6066/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-006533-15) по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18.12.2024 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которая была застрахована на момент ДТП в адрес по полису 23 МТ 1616. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, при управлении автомобилем марки марка автомобиля Королла», регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в адрес.

адрес осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма, оплатив ремонт поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.

Протокольным определением Хорошевского районного суда адрес от 08.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена РСА.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что 18.12.2024 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которая была застрахован на момент ДТП в адрес по полису 23 МТ 1616.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, при управлении автомобилем марки марка автомобиля Королла», регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в адрес.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230016481782 от 18.12.2024 ФИО1 при управлении автомобилем марки марка автомобиля Королла», регистрационный знак ТС, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 29).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в адрес ОСАГО ХХХ 03465357084.

адрес осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма, оплатив ремонт поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается актом от 06.05.2024 г. и счета СТОА платежным поручением № 46144 от 07.05.2024. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего сумма

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в адрес по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО ХХХ 03465357084, сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть более сумма, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере сумма(612 397,79 - сумма)

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно размера ущерба ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы были необходимы для обращения в суд и защиты нарушенного права и документально подтверждены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Согаз» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

фио ФИО2