УИД: 45RS0024-01-2023-000408-82

№ 2-375/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года город Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щучанский районный суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указывая, что в производстве Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. задолженности в сумме 54 046 рублей. Сведения о взыскателе по данному исполнительному производству истцу неизвестны в связи с отсутствием информации об этом в открытом доступе. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на осуществление регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по этому же адресу. Между тем ДД.ММ.ГГГГ между мной и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанных квартиры и земельного участка. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Щучанского нотариального округа М., что свидетельствует о том, что нотариусом на момент заключения договора купли-продажи в соответствии с положениями ст.55 «Основ законодательства РФ о нотариате» было проверено отсутствие обременений имущества и иных обстоятельств, препятствующих совершению этого договора, а покупатель действовал разумно и добросовестно. Денежные средства в сумме 1 800 000 рублей получены продавцом ФИО2 в присутствии нотариуса в полном объеме, что подтверждается его распиской. <адрес> в адрес нотариуса (обратившегося с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости) поступили уведомления из управления Росреестра по Курганской области о приостановлении процедуры регистрации сделки в связи с поступившим <адрес> постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенным Щучанским РОСП УФССП России по Курганской области. Между тем указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу, что подтверждается удостоверенным нотариально договором купли-продажи квартиры и земельного участка. Согласно п. 60 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. Взыскатель по исполнительному производству залогодержателем не является. Судебный акт об обращении взыскания на указанные объекты недвижимости не выносился. Запрещая регистрационные действия, судебный пристав-исполнитель не осуществляет обращение взыскания. Его действия направлены на сохранение имущества в порядке ст. 80 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем по смыслу ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве запрет распоряжаться имуществом должника предполагает его последующую передачу взыскателю, реализацию или конфискацию, чего в данном случае не может быть. Таким образом, правовых оснований для запрета регистрационных действий в отношении квартиры и земельного участка в рамках данного исполнительного производства нет. Истец является добросовестным приобретателем, запрет на регистрационные действия является единственным препятствием в. регистрации перехода права собственности. На основании п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершённая с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете. В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Просит освободить от ареста в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: квартиру площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1222 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Абдрахимов Р.Р. в судебном заседании на требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о признании им исковых требований.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявления просила о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Щучанского нотариального округа Курганской области М. просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Частью 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.При этом, бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям, имеющихся в ЕГРН, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., является собственником квартиры, площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; а также земельного участка площадью 1222 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Курганская область, <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Щучанского нотариального округа Курганской области М.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи вышеуказанных квартиры и земельного участка. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Щучанского нотариального округа М.

В п. 20 данного договора купли-продажи указано, что в отношении отчуждаемых квартиры и земельного участка отсутствуют какие-либо ограничения прав и обременения объекта недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН, выданными Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору в сумме 1 800 000 рублей получены продавцом ФИО2 от покупателя ФИО1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные квартира и земельный участок переданы продавцом и приняты покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щучанского РО СП УФССП по Курганской области возбуждено исполнительное производств в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р., предмет исполнения – алименты в размере 1/6 части всех видов доходов ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО3

В рамках данного исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Щучанского РО СП К. в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10654,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Щучанского нотариального округа М. из управления Росреестра по Курганской области направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации права в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Щучанского РО СП УФССП по Курганской области постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

По информации нотариуса Щучанского нотариального округа М. от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, согласно выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, обременения отсутствовали.

В соответствии с положениями ст. 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Обязательным условием для удовлетворения иска является доказанность того факта, что право собственности на арестованное имущество (его часть) наличествовало у истца на момент наложения ареста.

В соответствии со ст. 55 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров. После удостоверения договора, на основании которого возникает право на недвижимое имущество (долю в праве собственности на недвижимое имущество), подлежащее государственной регистрации, нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня или в сроки, установленные сторонами в договоре, представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав, если стороны сделки не возражают против подачи такого заявления нотариусом.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является самостоятельным исполнительным действием, совершаемым в рамках возбужденного исполнительного производства (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества для должника может быть установлен в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов) в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (ч. 2.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Оно совершается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия недвижимого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника указанного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановление о наложении запрета на распоряжение недвижимым имуществом направляется в регистрирующий орган - территориальный орган Росреестра по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Постановление в форме электронного документа, поступившее в Росреестр, является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя (п. 3.2 Соглашения ФССП России N 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015).

Если постановление содержит все необходимые для внесения в ЕГРН сведения, государственная регистрация ограничения права при отсутствии причин, препятствующих ее проведению, осуществляется в срок, не превышающий трех рабочих дней (п. 3.2.2 Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015).

На основании предоставленных документов, судом признается, что на момент заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 28.04.2023 нотариус, руководствуясь ст. 55 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), и проверив отсутствие обременений имущества и других обстоятельств, препятствующих совершению данного договора, удостоверил указанный договор купли-продажи.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для запрета регистрационных действий в отношении квартиры и земельного участка в рамках исполнительного производства №, в связи с чем, удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество: квартиру площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1222 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ заместителем отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2023 года.

Судья Е.А. Макарова