Судья Осипова О.В. Дело №7-12-95/2023

(1-я инстанция №5-16/2023)

УИД 75RS0013-01-2023-000851-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 17 июля 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы городского поселения «Курорт-Дарасунское» СДМ на постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации городского поселения «Курорт – Дарасунское» муниципального района «Карымский район» (также по тексту – администрация),

установил:

постановлением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 17.05.2023 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, глава администрации СДМ ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного, полагая, что у администрации отсутствует обязанность по исполнению требований исполнительного документа.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании глава администрации СДМ доводы жалобы поддержал.

Заслушав СДМ, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.ч.1 и 2 ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено из материалов дела, 23.09.2021 начальником отделения – страшим судебным приставом Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении администрации возбуждено исполнительное производство № 56498/21/75047-ИП во исполнение решения Карымского районного суда Забайкальского края от 22.04.2021 по делу №2а-308/2021 (л.д.4). Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено главе администрации СДМ 07.10.2021.

Предмет исполнения - требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, а именно: возложение на администрацию обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению села Каланга Карымского района Забайкальского края одним из видов наружного противопожарного водоснабжения, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

Взыскателем по исполнительному производству является прокуратура Карымского района Забайкальского края.

Определением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 18.11.2021 администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.04.2022 (л.д. 5-6).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022 с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения – 18.07.2022 (л.д.7). Постановление направлено посредством системы электронного документооборота 29.06.2022, получено администрацией 12.07.2022 (л.д. 8).

Во вновь установленный срок администрацией требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем постановлением от 25.10.2022 назначен новый срок исполнения – 21.11.2022, постановление получено и.о. главы администрации 25.10.2022 (л.д. 9).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок вступившим в законную силу постановлением врио начальника Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 24.11.2022 администрация подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.13-14).

После этого постановлениями заместителя старшего судебного пристава Карымского РОСП от 24.11.2022 и 06.02.2023 администрации установлены новые сроки исполнения требований исполнительного документа, последним постановлением, полученным администрацией 06.02.2023, – до 28.02.2023.

Однако во вновь установленный после вынесения постановления о назначении административного штрафа срок требования исполнительного документа администрацией не исполнены.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления 26.04.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и последующего привлечения к административной ответственности по указанной правовой норме обжалуемым постановлением судьи от 17.05.2023.

Обстоятельства дела и вина администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №538 от 26.04.2023 (л.д.1), исполнительным листом (л.д. 2-3), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.4), постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2022 (л.д. 7), постановлениями о назначении нового срока исполнения от 24.11.2022, 06.02.2023 (л.д. 9, 19), актами проверки, составленными судебными приставами – исполнителями Карымского РОСП 23.11.2022, 24.11.2022, 06.02.2023 (л.д. 10,11, 18), постановлением о назначении административного наказания по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от 24.11.2022 и другими материалами, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Квалификация действий администрации по данной правовой норме верная.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у администрации денежных средств, необходимых для исполнения решения и обеспечения населенного пункта источником наружного противопожарного водоснабжения.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о назначении административного штрафа срок, при рассмотрении настоящего дела не установлено, доказательств наличия таковых не представлено.

Как изложенные в жалобе, так и приведенные главой администрации в краевом суде доводы, по сути, сводятся к отрицанию администрацией возложенной решением суда обязанности по обеспечению села Каланга Карымского района Забайкальского края одним из видов наружного противопожарного водоснабжения, предусмотренных ч.2 ст.68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В обоснование данного довода заявитель жалобы ссылается на то, что численность с. Каланга на 01.01.2023 составляет 39 человек (см. справку Забайкалкрайстата от 16.05.2023 – л.д.28), и это, по его мнению, позволяет администрации не исполнять решение суда в силу ч.5 ст.68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, согласно которой допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение для населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, Ф3 (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров.

Вместе с тем данный довод не служит основанием для освобождения администрации от административной ответственности по делу в силу закрепленного ст.16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) принципа обязательности судебных актов, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными, в том числе, для органов местного самоуправления, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, их неисполнение, а также задержка исполнения влечет за собой ответственность, установленную федеральными законами.

Данному принципу корреспондирует и закрепленный Федеральным законом № 229-ФЗ принцип обязательности требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

В данном случае обязанность по обеспечению с. Каланга одним из видов наружного противопожарного водоснабжения предусмотрена вступившим в законную силу решением Карымского районного суда Забайкальского края от 22.04.2021 (дело №2а-308/2021), которое, исходя из электронной картотеки названного районного суда, в установленном законом порядке обжаловано не было, не отменялось и не изменялось, в том числе, по основанию проживания в указанном населенном пункте менее 50 человек. По вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ данное решение также не пересматривалось, исполнительное производство невозможностью исполнения судебного акта не оканчивалось, подобные заявления администрацией инициированы не были, что видно из объяснений главы администрации в краевом суде.

Следует отметить, что довод о проживании в с.Каланга менее 50 человек приводился администрацией при рассмотрении административного дела по существу №2а-308/2021, нашел отражение в вышеуказанном решении суда, однако не повлиял на существо этого акта, которым на администрацию возложена обязанность по обеспечению с. Каланга одним из видов наружного противопожарного водоснабжения.

Принимая во внимание изложенное, названный довод не может служить основанием для освобождения администрации от исполнения требований исполнительного документа и возложенной на неё судом обязанности, а равно и для освобождения от административной ответственности по делу.

Кроме того, учитывается, что данный довод противоречит имеющейся в деле служебной перепиской администрации с Комитетом по финансам муниципального района «Карымский район» и Советом городского поселения «Курорт-Дарасунское» от 18.01.2023 и 21.12.2022 соответственно, согласно которой администрация, считая себя обязанной обеспечить с.Каланга одним из видов наружного противопожарного водоснабжения, просила рассмотреть вопрос соответствующего финансирования названных целей (л.д.16-17).

В свою очередь, названная переписка по вопросу выделения денежных средств на установку противопожарного водоснабжения, их невыделение к обстоятельствам, объективно препятствующим исполнению требований исполнительного документа, не относится, поскольку в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация самостоятельна в решении вопросов местного значения, к которым отнесена возложенная судом обязанность.

Сведений и доказательств того, что в порядке положений ст. 14 указанного Федерального закона администрацией именно названные расходы включались в проект бюджета поселения на соответствующие периоды, в дело не представлено.

Таким образом, администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения «Курорт – Дарасунское» муниципального района «Карымский район» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева