Решение по делу № 2-1724/2025 от 23.07.2025 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Плициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/2025 по иску ООО «Хоум Кредит Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит Банк» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Хоум Кредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 27.07.2012 г., в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 279 040 руб., из которых: 250 000 руб. - сумма займа и 29 040 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, с уплатой за пользование кредитом процентом в размере 39,90% годовых. В соответствии с договором размер ежемесячного платежа составил 11 759,84 руб., последний платеж по кредиту установлен - 06.07.2016 г., кроме того, в период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги - ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29,00 руб.

Ссылается на то, что в нарушение условий Договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 02.02.2014 г. банк потребовал у заемщика полного досрочного погашения задолженности в срок до 04.03.2014 г.

Согласно расчету, задолженность заемщика по кредитному договору составила - 422 753,54 руб., из которых: 236 259 руб. - сумма основного долга, 38 031,07 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 123 622,81 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты), 24 695,66 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности и 145,00 руб. - сумма комиссии за нарушение извещений.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, в принятии заявления к производству отказано.

Установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании изложенного, ООО «Хоум Кредит Банк» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 27.07.2012 г. в размере 422 753,54 руб., из которых: сумма основного долга - 236 259 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 38 031,07 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 123 622,81 руб.; убытки за возникновение просроченной задолженности - 24 695,66 руб., сумма комиссии за направление извещение - 145 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 068,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила применить к ним срок исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 279 040 руб., из которых: 250 000 руб. - сумма займа и 29 040 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 39,90 % годовых, с условием ежемесячного внесения платежа в размере 11 759,84 руб. в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету согласно которой 27.07.2012 г. Банком на счет заемщика № были перечислены заемные денежные средства в размере 279 040 руб.

Денежные средства в размере 250 000 руб. получены заемщиком путем их перечисления на счет, указанный заемщиком.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно, денежные средства в размере 29 040 руб. были перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей - ежемесячное направление извещений по почте, стоимостью 29 руб.

Из выписки по счету также следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, 02.02.2014 г. банк потребовал у заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок до 04.03.2014 г.

Определением мирового судьи от 27.08.2014 г. отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен заемщиком - 06.07.2016 г.

ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского судебного г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

27.08.2024 г. мировым судьей отказано ООО «ХКФ Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При том, в суд Банк обратился 06.12.2024 г., т.е. за пределами установленного трехлетнего срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями и по истечении шестимесячного срока с момента обращения к мировому судье. Суд учитывает также и тот факт, что к мировому судье истец обратился также за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием причин пропуска срока, истцом не заявлено.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВФ РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ООО «Хоум Кредит Банк» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025

Судья С.Ю. Зеленина