Решение по делу № 2А-490/2023 от 21.04.2023

Дело №а-490/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» апреля 2023 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

ст. помощника прокурора Амурской городской прокуратуры Захаровой И.А.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <адрес> <данные изъяты>. об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст.321 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с присоединением приговора Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения: запрет выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Врио начальника ОМВД России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>. Несмотря на предупреждения о возможности дополнения административных ограничений и продления административного надзора за совершение административных правонарушений, ФИО1 совершил административные правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

По вышеуказанным основаниям заявитель просит рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 20 часов до 06 часов.

В судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес> не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Участие в суде административного ответчика ФИО1 судом признано необязательным на основании ст.272 КАС РФ.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы указанного Закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

ФИО1 при постановке на учет в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ №, и предупрежден о последствиях нарушения указанных ограничений и обязанностей, о чем имеется подпись поднадзорного ФИО1

Однако, как следует из представленных материалов, ФИО1 совершил 2 административных правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений, установленных судом, что подтверждается постановлениями об административном правонарушении.

Как следует из справки-характеристики, ФИО1 за время проживания на административном участке зарекомендовал себя отрицательно, не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, злоупотребляет спиртными напитками, имеет жалобы со стороны соседей, по характеру лживый, скрытный, проживает с матерью и братьями.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, то, что в течение срока административного надзора ФИО1 недобросовестно относится к соблюдению наложенных административных ограничений, о чем свидетельствует неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений, суд для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу, что рассматриваемое административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных поднадзорному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административных ограничений, удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 20 часов до 06 часов.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение установленных административных ограничений и невыполнение обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Судья А.А. Мальченко