Решение по делу № 2А-2277/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности восстановить вид на жительство в Российской Федерации, исключить из информационных баз учета сведения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и аннулировании вида на жительство.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 24 апреля 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2277/2023 по административному исковому заявлению ФИО5 к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности восстановить вид на жительство в Российской Федерации, исключить из информационных баз учета сведения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и аннулировании вида на жительство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 по <адрес> с требованиями об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в РФ, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем восстановления вида на жительство со сроком ДД.ММ.ГГГГ, восстановить административного истца в регистрационных правах по месту жительства, обязании исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о не разрешении въезда на территорию ФИО2 об аннулировании вида на жительство в ФИО2, в течением месяца со дня вступления решения суда в законную силу ФИО2 по <адрес> сообщить административному истцу об исполнении настоящего решения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено решение о не разрешении въезда в РФ в соответствии с пп. 4 ст. 26 ФЗ №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ». Не согласившись с таким решением, административный истец обжаловал его в судебном порядке, решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было отменено и постановлено новое решение, которым решение о не разрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был уведомлен об аннулировании вида на жительство. Решение об аннулировании вида на жительство было принято на основании решения о не разрешении въезда в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. С решением об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации административный истец не согласен, поскольку решение о не разрешении въезда отменено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ).

Согласно ст. 3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД ФИО2 на региональном и районном уровнях при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ определяет Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утв. Приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 4 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 по городскому округу Домодедово о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым решение ФИО2 по городскому округу Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы УВМ ФИО2 по <адрес> ФИО4 вынесено решение, утвержденное врио начальника ФИО2 по <адрес>, № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 (л.д. 64-65).

Основным и единственным основанием для принятия указанного решения явились сведения базы данных АС ЦБДУИГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ФИО2 по городскому округу Домодедово ГУ МВД ФИО2 по <адрес> в отношении ФИО1 принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Разрешая данный спор, суд приходит выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 4 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 29.1 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство иностранному гражданину установлены ст. 9 указанного Федерального закона, согласно п. 2 которой ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ или решения о не разрешении въезда в РФ данного иностранного гражданина.

Само по себе решение органа государственной власти в отношении иностранного гражданина об аннулировании вида на жительство в РФ по указанным основаниям с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ должно быть обоснованным. А поскольку подобное решение может нарушить право человека на уважение личной и семейной жизни, такое решение должно быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В рассматриваемом случае решение об аннулировании административному истцу вида на жительства в Российскую Федерацию было принято исключительно на основании п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона в связи с принятием в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным (л.д. 76-83).

Таким образом, поскольку основание для принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ было признано в судебном порядке незаконным, то это и это решение следует признать незаконным.

Однако, суд не находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о восстановления вида на жительство со сроком ДД.ММ.ГГГГ, и восстановлении административного истца в регистрационных правах по месту жительства, а также обязании исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о не разрешении въезда на территорию Российскую Федерацию, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, поскольку суд не может предрешать вопросы, входящие в компетенцию иных органов государственной власти, а также учитывая то, что признание судом решений об аннулировании вида на жительства в ФИО2 и не разрешении въезда в ФИО2 незаконными само по себе влечёт исключение сведений из информационных баз учёта.

В качестве способа восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым обязать ФИО2 по <адрес> рассмотреть вопрос о восстановлении вида на жительство в Российской Федерации ФИО6 Р.Х.

Срок подачи административного искового заявления в суд ФИО1 не пропущен, поскольку административными ответчиками не представлено данных о том, когда ФИО1 была направлена или вручена копия оспариваемого решения. У суда имеются лишь сведения о том, ФИО1 узнал об оспариваемом решении ДД.ММ.ГГГГ, когда явился в ФИО2 по <адрес>. Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с требованиями ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО2 по <адрес> рассмотреть вопрос о восстановлении вида на жительство в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров