Дело №

(УИН: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

при секретаре <ФИО>4, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>5,

подсудимого <ФИО>2,

защитника подсудимого – адвоката <ФИО>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<ФИО>2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нашёл и обратил в своё пользование принадлежащую Потерпевший №1 банковскую кредитную карту № (договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ), открытую на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес> где велся учет электронных денежных средств без открытия банковского счета.

После чего, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, <ФИО>2, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, осуществил самостоятельно, через терминалы оплаты бесконтактным способом, 9 (девять) банковских операций по списанию денежных средств в безналичной форме путем использования кредитной карты в торговых организациях, расположенных на территории Петроградского района Санкт-Петербурга, и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 231 руб. 21 коп., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 205 руб. 98 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 561 руб. 42 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 466 руб. 65 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на сумму 950 руб. 76 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 607 руб. 84 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 189 руб. 90 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в аптеке <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, на сумму 821 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> на сумму 807 руб. 77 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 619 руб. 89 коп.

Таким образом, <ФИО>2 тайно похитил и распорядился по своему усмотрению принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, общей суммой 5231 руб. 21 коп., путем использования банковской кредитной карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного следствия подсудимый <ФИО>2, вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая добытые по делу письменные доказательства, оглашённые показания свидетеля, потерпевшего, обстоятельства совершенного преступления, а также дату, время и место его совершения. Из происшедшей ситуации <ФИО>2 сделал должные выводы, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме и принес потерпевшему свои извинения.

Помимо признания подсудимым <ФИО>2 своей вины, его виновность в совершении данного преступления также подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашённым в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, содержащимися на л.д.14-17, который показал, что ему принадлежит кредитная карта № <данные изъяты> По банковской карте было подключено мобильное приложение, установленное на его мобильном телефоне с абонентским номером №. Данной кредитной картой Потерпевший №1 не пользовался, но носил её при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ он находился на прогулке с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ зайдя в мобильное приложение <данные изъяты>, он обнаружил сообщения о совершении подозрительных покупок посредством бесконтактной оплаты с использованием кредитной карты <данные изъяты> № на общую сумму 5231 руб. 21 коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 205 руб. 98 коп. в супермаркете <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 561 руб. 42 коп. в супермаркете <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 466 руб. 65 коп. в супермаркете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете <данные изъяты> оплата на сумму 950 руб. 76 коп.; 607 руб. 84 коп.; 189 руб. 90 коп.; в ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 821 руб. в <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 807 руб. 77 коп. в супермаркете <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 619 руб. 89 коп. в супермаркете <данные изъяты>.

Обнаружив указанные сообщения, Потерпевший №1 написал оператору посредством мобильного приложения, что данных покупок он не совершал, после чего карту заблокировали.

<ФИО>6 указывает, что данные покупки он не совершал, никому кредитную карту в пользование не давал;

- показаниями свидетеля <ФИО>7, данными им в ходе предварительного следствия, оглашённым в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, содержащимся на л.д.39-42, согласно которым указанный свидетель является о/у УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, в рамках работы по отдельному поручению о проведении розыскных мероприятий <ФИО>7 осуществил выход в магазины, расположенные на территории Петроградского района Санкт-Петербурга. При выходе в магазины, им были получены семь чеков об оплате товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После получения указанных чеков, <ФИО>7 стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения за указанный период, после чего он записал указанные видеозаписи на диск.

Установив в ходе просмотра видеозаписей внешность мужчины, который производил оплату товаров с похищенной банковской карты, <ФИО>7 отследил его путь, после чего, при содействии коллеги <ФИО>8 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по адресу: <адрес>, задержал указанного мужчину, которым оказался <ФИО>2

По доставлению <ФИО>2 в служебный кабинет, <ФИО>2 написал чистосердечное признание, пояснил из каких магазинов и на какую сумму оплатил товар похищенной банковской картой.

Вина <ФИО>2 в совершении данного преступления подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с кредитной банковской карты <данные изъяты> №, путем бесконтактной оплаты в различных магазинах на общую сумму 5 231 руб. 21 коп. (л.д.8);

- рапортом о задержании <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.64);

- чистосердечным признанием <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что последний изложил подробности совершенного преступления (л.д.65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены: копия справки о задолженности <данные изъяты> <данные изъяты> копия справки о движении денежных средств из <данные изъяты> выписка операций по счёту из <данные изъяты> Из содержания данных документов следует, что на Потерпевший №1 в <данные изъяты> оформлена кредитная карта № и в период ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по данной карте выполнено 9 транзакций, на общую сумму 5231 руб. 21 коп. (л.д.26-27, 28-32, 33-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрено 7 чеков, выданных свидетелем <ФИО>7 при его допросе. Указанные чеки содержат сведения о покупках, совершённых с использованием похищенной банковской карты в период нахождения её у <ФИО>2, которые в полном объеме согласуются показаниями свидетеля <ФИО>7 и потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.51-52, 53-57);

- протоколом выемки, от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля <ФИО>7 и с фототаблицей к нему, которым зафиксирован факт выдачи свидетелем диска с записями камер видеонаблюдения (л.д.60,61);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому с участием <ФИО>2 и его защитника был осмотрен диск, содержащий 6 видеофайлов. По результатам осмотра установлено, что видеозаписи представлены из магазинов: <данные изъяты> Все просмотренные видеозаписи аналогичного содержания, в частности: в поле видимости камер входит периметр торгового зала магазина с кассовой зоной, где в каждом отдельном случае мужчина южного типа внешности, плотного телосложения, темноволосый, одетый в черные брюки, черную футболку и того цвета кожаную куртку, находясь в кассовой зоне помещения, собирает пробитые кассиром товары в пакет, после чего достает из кошелька банковскую карту и совершает оплату приобретаемых товаров банковской картой путем бесконтактной оплаты, прикладывая карту к терминалу один раз.

По результатам осмотра указанных выше шести видеозаписей, подозреваемый <ФИО>2 пояснил, что на просматриваемых видеозаписях он узнает себя в момент его нахождения в указанных выше магазинах, где он расплачивался найденной им банковской картой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-82).

Оценивая показания подсудимого <ФИО>2, суд исходит из того, что его показания являются относимыми, допустимыми, достоверными в полном объеме и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований к самооговору подсудимого <ФИО>2, признавшего вину в совершении преступления, суд не усматривает.

Оценивая исследованные доказательства, суд учитывает, что показания потерпевшего и подсудимого согласуются между собой в целом и в деталях, а также подтверждаются объективными данными, зафиксированными в ходе надлежащих процессуальных действий.

Потому суд признает приведенные выше доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

Совокупностью представленных по делу доказательств суд считает полностью установленным наличие в действиях подсудимого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, <ФИО>2, найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею покупки в магазинах. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно <ФИО>2 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Разъяснения, содержащиеся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст.159.3 УК РФ. Однако Федеральным законом от 23.04.2018 №111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст.159.3 УК РФ были внесены изменения, в том числе данная статья изложена в новой редакции.

В связи с этим, действия <ФИО>2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<ФИО>2 совершил тяжкое корыстное преступление, потому суд считает, что его исправление и достижение других целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

<ФИО>2 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, социально адаптирован. <ФИО>2 добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления, принес ему свои извинения и примирился с ним, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч.ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание, и считает допустимым назначить подсудимому <ФИО>2 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность исключительными для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, а также другие фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности и приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО>2 в связи с примирением. Поскольку обстоятельства, влекущие применение положений гл.11 УК РФ, обнаружились после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, - в случае изменения категории преступлений, суд, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ постановляет приговор, назначает наказание и освобождает осужденного от его отбывания

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО>2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать <ФИО>2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного <ФИО>2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.25, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с заявлением потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, освободить <ФИО>2 от отбывания наказания.

Избранную в отношении <ФИО>2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с шестью видеозаписями, копию справки о задолженности из <данные изъяты> копию справки о движении денежных средств из <данные изъяты> копию выписки операций по карте № из <данные изъяты> изъятыми в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ; семь чеков об оплате, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –