Административное дело №а-3941/2023

УИД 68RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 октября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, административного истца ФИО2, административного ответчика представителя УМВД России по <адрес> ФИО5 оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора.

В обосновании требований указав, что решением Токаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании административного искового заявления МО МВД «Мордовский» в отношении него был установлен административный надзор сроком 8 лет, с административными ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего контроль за лицом, находящимся под административным надзором.

В настоящее время истекло не менее половины установленного решением Токаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срока административного надзора, а именно более 4 лет.

С разрешения органа, осуществляющего контроль за лицом, находящимся под административным надзором он переехал в <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>. В связи с чем, административный надзор за ним осуществляют сотрудники УМВД России по <адрес>.

За все время он добросовестно соблюдал административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, что подтверждается характеристикой ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО7, положительно характеризуется по месту работы, что подтверждается характеристикой по месту работы.

В судебном заседании ФИО2 поддержал административные исковые требования указав, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, в квартире, которая принадлежит его гражданской жене. Он проживает вместе со своей гражданской женой и дочкой, которой в настоящее время 3 года. Однако официально он не записан в свидетельство о рождении ребенка, поскольку у него имеется судимость и он не хотел бы портить дальнейшую судьбу дочери. На протяжении длительного времени он официально работает, соблюдает административные ограничения, не допускает нарушений. В отношении него принималось какое-то решение, в связи с неуплатой алиментов, кроме того, он был лишен водительских прав, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Административный штраф им до настоящего времени не уплачен, так как отсутствуют денежные средства.

В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> ФИО5 оглы возражал против удовлетворения административных исковых требований указав, что ФИО2 в 2021 году был осужден Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно. Кроме того, в отношении ФИО2 в 2021 году было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, пояснил, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. Трудоустроен официально, положительно характеризуется по месту работы. Соблюдает административные ограничения, наложенные решением суда, и не допускает их нарушений.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 при рассмотрении дела в заключение указала, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в период нахождения под административным надзором ФИО2 допускалось совершение административного правонарушения, кроме того, он привлекался к уголовной ответственности.

Заинтересованное лицо ФИО6 (потерпевший по уголовному делу) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ на основании ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес>.

Решением Токаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО2 установлены следующие административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания один раз в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего контроль за лицом, находящимся под административным надзором.

ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Судом установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

Согласно представленной характеристики ст.УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за время проживания по вышеуказанному адресу, ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб со стороны соседей и родственников на него в УМВД России по <адрес> не поступало.

Согласно базе данных ИБД-Р Тамбов привлекался к уголовной ответственности по ст.166, 158, 157,119 УК РФ. В административной ответственности не привлекался. Состоит на профилактическом учете в УМВД России по <адрес>, как лицо, находящееся под административным надзором (л.д.10).

Из представленной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ООО Управляющая компания «Уютный дом» ФИО8, ФИО2 работает в ООО УК «Уютный дом» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника. Зарекомендовал себя не только как дисциплинированный и аккуратный работник, но и как инициативный и способный взять на себя ответственность в принятии решений по сложным вопросам в его компетенции. Полностью придерживается корпоративных норм и правил, имеет большие навыки делового общения. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, всячески поддерживает работу компании в сложные моменты, пользуется авторитетом у сотрудников организации.

Кроме того, на момент обращения в суд с исковым заявлением большая часть срока административного надзора истекла.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении ФИО2 административного надзора.

Судом принято во внимание, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании ФИО2 не оспаривался факт того, что административный штраф им до настоящего времени не оплачен.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, учитывая, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора. Сохранение мер административного надзора суд считает необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Храпцова