Дело № 5-539/2025

УИД № 42RS0009-01-2025-008251-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт ###, ..., проживающего по адресу: ..., ...,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2025 в ... в ..., ФИО1, управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер ###, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автобуса ВОЛГАБАС 527G2, государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя П.Н.Л., и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер ###, В.П.А. причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово было проведено административное расследование, по результатам которого 28.09.2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ### по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в части виновности в столкновении с автобусом. В части причинения вреда здоровью потерпевшей пояснил, что вину не признает, поскольку потерпевшая не пристегнулась ремнем безопасности. Также пояснил, что извинения потерпевшей не приносил, причиненный вред не возмещал.

В судебное заседание потерпевшая В.П.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания телефонограммой, не явилась, по телефону пояснила, что в судебное заседание явиться не сможет в связи с занятостью на работе, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Пояснила, что ФИО1 после ДТП извинения не приносил, причиненный вред не возмещал. Также пояснила, что первую помощь после ДТП ей оказывал не водитель такси ФИО1, в котором она ехала, а водитель автобуса П.Н.Л. Просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

В судебное заседание инспектор ГИБДД П.С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

В судебное заседание свидетель П.Н.Л., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, по телефону пояснил, что в судебное заседание явиться не сможет в связи с переездом в другой город; объяснения, данные им сотруднику ГИБДД, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

По факту дорожно-транспортного происшествия 28.07.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения находят свое подтверждение в судебном заседании исследованными письменными доказательствами, а именно: данными протокола об административном правонарушении ### от 28.09.2025, согласно которому 28.07.2025 в ... в ..., ФИО1, управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер ###, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автобуса ВОЛГАБАС 527G2, государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя П.Н.Л., и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажиру автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер ###, В.П.А. причинен легкий вред здоровью; данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой от 28.07.2025, составленной в присутствии ФИО1 и П.Н.Л.; приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материала по ДТП, произошедшего 28.07.2025; фотоснимками с места ДТП; объяснением В.П.А. от 29.07.2025; объяснением ФИО1 от 28.07.2025; объяснением С.А.А. от 01.08.2025; объяснением П.Н.Л. от 28.07.2025; извещением о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию 28.07.2025, на имя С.А.А.; извещением о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию 28.07.2025, на имя В.П.А.; заключением эксперта ### от 23.09.2025 в отношении С.А.А.; заключением эксперта ### от 21.08.2025 в отношении потерпевшей В.П.А., из которого следует, что В.П.А. причинен легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью (28.07.2025); карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1; заявлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово старшего майора полиции П.С.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ от 01.10.2025.

Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд полагает доказанным факт нарушения ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, управляя транспортным средством, не выполнил предписание указанного пункта Правил дорожного движение по соблюдению такой дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автобусом ВОЛГАБАС 527G2, государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя П.Н.Л.

Суд полагает доказанным, что именно в результате указанного ДТП пассажиру автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер ###, В.П.А. причинен легкий вред здоровью.

Вопреки доводов ФИО1, суд приходит к выводу о том, что между нарушением правил дорожного движения со стороны ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей В.П.А. суд усматривает прямую причинно-следственную связь.

То обстоятельство, что потерпевшая В.П.А. не была пристегнута ремнем безопасности не освобождает ФИО1 от административной ответственности, поскольку положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии грубой неосторожности в действиях потерпевшей В.П.А., так как вред ее здоровью причинен не вследствие ее действий (бездействия), и доказательств того, что действия потерпевшей В.П.А., не пристегнувшейся ремнем безопасности, стали причиной причинения вреда ее здоровью, материалы дела не содержат.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей В.П.А.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины по фактическим обстоятельствам, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает привлечение ФИО1 к административной ответственности за однородное административное правонарушение в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, что соответствует с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценивая все обстоятельства по настоящему делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ### от 28.07.2025 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей. Из данного постановления следует, что 28.07.2025 года в ... в ..., ФИО1, управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер ###, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автобусом ВОЛГАБАС 527G2, государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя П.Н.Л.

Таким образом, за одни и те же противоправные действия, которые выразились в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 был привлечен к административной ответственности дважды: по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ### от 28.07.2025, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ### от 28.07.2025 о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФ об АП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Матвеева