Дело № 2-1746/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Мальковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 3217500 руб. 50 коп., возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 24288 руб.
В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли- продажи является собственником транспортного средства .... Указанный автомобиль был приобретен по цене 5717500 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды транспортного средства без экипажа указанный автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии. На момент передачи транспортного средства автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца. Виновном в ДТП признан ответчик. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля восстановительная стоимость без учета составила 6733783 руб. 40 коп., без учета износа 2643523 руб. 48 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль без его восстановления за 2500000 руб. таким образом причиненный ущерб составил 3217500 руб. 50 коп. (5717500,50-2500000). Договор аренды транспортного средства между истцом и ответчиком был расторгнут, в связи с невозможностью его использования после ДТП. Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба. Однако, ответа на претензию не последовало.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее его представители ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, иск не признали.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что на основании договора № купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ...л.д. 11-12,13). Гражданская ответственность на указанное транспортное средство застрахована в СПАО «Ингосстрах», выдан полис ОСАГО № ... на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство ... (л.д. 17-20,21).
В соответствии с п. 4.1 договора аренды арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 10000 руб. в месяц.
В подтверждение указанного обстоятельства истцом предоставлена расписка ФИО2 о получении от ФИО1 арендной платы за аренду автомобиля в сумме 10000 руб. (л.д. 22).
В соответствии с п. 6.2 договора аренды ответственность за ущерб, причиненный в результате каких-либо действий (бездействий) арендатором третьим лицам несет арендатор с момента подписания акта приема-передачи и получения транспортного средства, но и до момента подписания акта приема- передачи возврата автомобиля.
Из пояснений истца указанных в иске, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1
Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО1, предоставленного Домодедовским городским судом <адрес>, ФИО1 по договору аренды арендовал у ФИО2 вышеуказанное транспортное средство, а также полуприцеп, принадлежащий ООО «ДСК АРТ-Строй+», с целью перевозить грузы. Грузовой седельный тягач до момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ был полностью технически исправен, каких- либо нареканий к техническому состоянию у ФИО1 не было. ДТП было совершено им по неосторожности, так как поздно заметил стоящий частично на обочине, частично на проезжей части полуприцеп.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № (л.д. 23), подписан акт возврата транспортного средства (л.д.24).
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Независимая экспертная компания», рыночная стоимость объекта оценки без учета износа составила 6733783 руб. 40 коп., с учетом износа 2643523 руб. 48 коп. (л.д.31-179).
Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости годных остатков транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Независимая экспертная компания», рыночная стоимость годных остатков данного транспортного средства составляет 875041 руб. 09 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство ... бывшее в употреблении за 2500000 руб. (л.д. 15), указанный автомобиль передан ФИО8 в неисправном состоянии, после ДТП, требует ремонта. Покупатель претензий к передаваемому имуществу не имеет (л.д. 16).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.
В нарушение указанного ответчик отсутствия вины в повреждении автомобиля, причинения истцу материального ущерба, причинно-следственной связи между возникшим ущербом и его (ответчика) действиями, а равно как и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, не представил.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об оплате суммы ущерба в размере 3217500 руб. 50 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой транспортного средства. Однако, ответчик на указанную претензию не отреагировал (л.д. 25-26,27).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу п.5.2 договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором его получил с учетом нормального износа.
Поскольку истец после ДТП продал свое транспортное средство в неисправном (аварийном) состоянии, расходы на восстановление автомобиля не понес, учитывая, что вышеназванными нормами права и договором аренды установлена обязанность ответчика по возмещению ущерба, причиненного арендованному имуществу, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, подлежит взысканию сумма в размере 3217500 руб. 50 коп., которая определяется судом как разница между стоимостью автомобиля в технически исправном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью этого же автомобиля с учетом повреждений, полученной истцом по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (5717500руб. 50 коп.-2500000руб.). Каких-либо данных, опровергающих стоимость автомобиля до ДТП и после ДТП с повреждениями, стороной ответчика не представлено.
Суд находит несостоятельными доводы представителей ответчиков, что ФИО1 находился в трудовых отношениях с истцом, ввиду непредставления подтверждающих данный факт доказательств, а в части ничтожности договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, ввиду отсутствия сведений о признании договора недействительным.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 24288 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ФИО2 (...) сумму ущерба в размере 3217500руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 24288 руб.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 28.08.2023.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зеленодольского городского суда Булатова Э.А.