26RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 07 октября 2022 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Грачевского районного отделения судебных приставов ФИО3 России по <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-637/2022 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 России по <адрес> ФИО5, Главному управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным административным иском. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в непринятии своевременных и надлежащих мер по принудительному взысканию задолженности; нарушению срока привлечения оценщика для арестованного имущества должника ФИО1 в виде 1/2 доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за пределами на землях, находящихся в ведении муниципального образования путем продажи названной доли с публичных торгов; затягивании процесса оценки и реализации арестованного имущества должника ФИО1 в виде 1/2 доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем продажи названной доли с публичных торгов. Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанность устранить допущенные нарушения с целью восстановления законных прав и интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 России по <адрес> ФИО6 (доверенность) просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные стороны по делу по делу не явились, о месте и времени извещены.

В силу ч.2 ст. 298 КАС неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон с учетом представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих при рассмотрении материалов дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Грачевского районного отдела судебных приставов Ставропольского края ФИО5, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист, выданный Грачевским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбудила исполнительное производство в отношении ФИО1, взыскатель ФИО2, предмет взыскания обращение взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом сформирована заявка на оценку арестованного имущества, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, цена за единицу измерения установлена 43 940 рублей 09 копеек.

Иных документов свидетельствующих о реализации земельного участка в материалах дела не имеется и в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с частью 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 были нарушены установленные частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки о передаче имущества должника на реализацию.

С учетом того, что административным ответчиком, на которого законом возложена обязанность по доказыванию законности совершенных им действий при исполнении требований исполнительного документа, не предоставлено никаких доказательств, опровергающих доводы административного иска в части о нарушении его прав, свобод и законных интересов, ввиду невыполнения возложенных на указанное должностное лицо задач исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта, а именно в части не своевременной реализации имущества, на которое обращено взыскание, суд считает, что административные требования ФИО2 подлежат удовлетворению в этой части.

Вместе с тем, в удовлетворении административных требований в части нарушения сроков привлечения оценщика для арестованного имущества должника ФИО1 суд считает необходимым отказать, поскольку начальная продажная цена реализуемого имущества установлена решением ФИО3 районного суда Ставропольского края в размере 43940 рублей, в связи с чем привлечение оценщика не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО5, выразившееся в непринятии своевременных и надлежащих мер по принудительному взысканию задолженности; затягивании процесса оценки и реализации арестованного имущества должника ФИО1 в виде 1/2 доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9079 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, за пределами населенного пункта на землях, находящихся в ведении муниципального образования путем продажи названной доли с публичных торгов.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанность устранить допущенные нарушения с целью восстановления законных прав и интересов административного истца.

В части нарушения срока привлечения оценщика для арестованного имущества должника ФИО1 в виде 1/2 доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:07:031901:25, площадью 9079 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, за пределами населенного пункта на землях, находящихся в ведении муниципального образования путем продажи названной доли с публичных торгов- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.В. Пармон