Дело № 2-872/2022

УИД- 51RS0011-01-2022-001202-66

Мотивированное решение составлено 29.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Шабельниковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

АО «Оленегорские тепловые сети» (далее – АО «ОТС») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указано, что истец является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению многоквартирного дома по адресу: ..., а ответчик – собственником квартиры № ... в указанном многоквартирном доме. В период с мая 2020 года по октябрь 2021 года ответчик плату за предоставленные коммунальные услуги не вносил, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 65 628 руб. 17 коп., на которую за период с мая 2020 года по август 2022 года начислены пени в сумме 18 568 руб. 27 коп.

Просит взыскать в пользу АО «ОТС» с ответчика ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2020 года по октябрь 2021 года в сумме 65 628 руб. 17 коп., пени за просрочку оплаты с мая 2020 года по август 2022 года в сумме 18 568 руб. 27 коп.

До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в свою пользу с учетом поступивших от ответчика оплат за коммунальные услуги задолженность за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года в размере 28 725 руб. 63 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с мая 2020 года по ноябрь 2022 года в сумме 16 967 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Конкурсный управляющий АО «Оленегорские тепловые сети» ФИО1 извещалась о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает размер взыскиваемой задолженности необоснованным, поскольку в спорном жилом помещении не проживал, услугами не пользовался, размер пени считает завышенным, представил альтернативный расчет, полагая, что размер неустойки составляет 5 182 руб. 63 коп., просит задолженность по оплате коммунальных услуг и пени не взыскивать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. При этом в соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен, в том числе, договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, АО «ОТС» на основании публичного договора является ресурсноснабжающей организацией, предоставляющей услуги горячего водоснабжения и отопления с 1 июня 2017 года.

Согласно копии выписки из ЕГРН от 27 сентября 2022 года собственником квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. ... является ФИО2.

Как следует из справки МАУ «МФЦ» Муниципального образования г. Оленегорск от 24 ноября 2022 года зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении не значится. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области № 2-2277/2022 от 24 октября 2022 отменен судебный приказ от 7 октября 2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период в пользу АО «ОТС» в связи с поступившими от должника возражениями.

Факт невыполнения обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению, подогреву воду и отоплению ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета № ..., согласно которой оплата указанных услуг своевременно и в полном объеме не производилась.

С учетом уточнения истцом исковых требований сумма задолженности за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года, подлежащая взысканию с ответчика составила 28 725 руб. 63 коп.

На сумму задолженности истцом на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с мая 2020 года по ноябрь 2022 года начислены пени, сумма которых согласно представленному расчету составляет 16 967 руб. 91 коп.

Ответчиком представлен альтернативный расчет начисления пени, согласно которому полагает, что размер пени за период с мая 2021 года по 19 сентября 2022 года пени составляет в сумме 5 182 руб. 58 коп.

Оценивая представленные сторонами расчеты пени, суд находит расчёт, представленный истцом арифметически верным и произведённым в соответствии с требованиями ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и берёт его за основу.

Вместе с тем, согласно разъяснениям в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика в части размера пени и считает возможным уменьшить неустойку до 8 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 301 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 28 725 рублей 63 копеек, пени за просрочку оплаты с мая 2020 года по ноябрь 2022 года в сумме 8 000 рублей, а всего взыскать 36 725 рублей 63 копейки.

Взыскать ФИО2, ... государственную пошлину в доход местного бюджета 1 301 руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Черная