РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3410/2023 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на машино-место,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на машиноместо № 4 площадью 9,6 кв.м по адресу: адрес, пом.I, кадастровый номер 77:01:0001072:2310, которое приобретено на основании Договора № 98/06В о соинвестировании строительства от 18 мая 1998г., однако до настоящего времени необходимые мероприятия по оформлению права собственности истец не осуществил.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела представителю по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала.
Ответчик ДГИ адрес и третьи лица Управление Россреерста по Москве, ТСЖ «Малая Бронная,25» в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 18.05.1998г. между АООТ «Кузбасстранстрой» (Заказчик-Инвестор» и фио (далее — Истец, Соинвестор) был заключен Договор соинвестирования №98/06В (далее — Договор соинвестирования).
В соответствии с п. 1.1. Договора соинвестирования Соинвестор на условиях и в порядке, определенных Договором принимает участие в финансировании строительства жилого дома с нежилым первым этажом и подземными гаражами по адресу: адрес, за что ему после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию выделяется трехкомнатная квартира №9 общей площадью 146,95 кв.м (с учетом балконов и лоджий) на шестом этаже, стояночное место № 6 в подземном гараже.
В соответствии с п. 2.1. Договора соинвестирования стоимость автостоянки составила сумма.
Денежные средства по Договору соинвестирования за машино-место были оплачены ООО фио ЛТД» в сумме сумма, по квитанции к приходному кассовому ордеру № 101
24.09.1998г. фио по Акту приема-передачи передано машино-место по адресу адрес под номером 1 (л.д.7)
Истец указывает, что номер машино-места в Акте приема-переда стояночного машино-места в жилом доме по адресу: адрес как «1 (один)» вместо «6 (шесть)» указан ошибочно. С момента получения машино-места Истец открыто, добросовестно пользуется недвижимым имуществом машино-местом № 6 (по нумерации договора соинвестирования).
Инвестор АООТ «Кузбасстросстрой» (ИНН <***>) исключено из ЕГРЮЛ 25.02.2013г. как недействующее юридическое лицо, генеральный подрядчик ООО фио фио ЛТД» исключено из ЕГРЮЛ 26.12.2011г.
После проведения технической инвентаризации БТИ 21.08.2001г. машино-месту Соивестора, указанного в приложении №2 к Договору соинвестирования как № 6, присвоен инвентарный №4, (ГКН 77:01:0001072:2320, площадь 9.6 кв.м.)
Согласно уведомления Управления Росреестра по адрес в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимости на машино-место № 4 по адресу: адрес, Малая Бронная, д.25, пом.I, площадью 9,6 кв.м отсутствуют.
Документов, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пакет правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта недвижимости не представлено.
Истец с 24.09.1998г. не обращался в суд с требованиями о признании права собственности, также не обращался в Управление Росреестра с документами о регистрации права собственности
Представленные истцом копии документов сами по себе не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорное имущество, так как представленные истцом копии документов не отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ.
По смыслу положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 обращалась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о выдаче разрешения на ввод машино-места в эксплуатацию, оформлении сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением в соответствии с требованиями действующего законодательства и ответчик - отказывает ей в этом, либо иным образом препятствует истцу в оформлении права собственности на спорное машино-место, в связи с чем суд приходит к выводу, что действиями Департамента права истца не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на машиноместо, отказать.
Решение является основанием для внесения сведений о переходе права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2023