Дело № 2-359/2023
33RS0006-01-2023-000110-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вязники 16 февраля 2023 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,
при секретаре Проничевой В.А.,
с участием
истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором поставил вопрос о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 167585,85 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, при этом о каких-либо правах третьих лиц, либо иных обременений в отношении автомобиля ответчик истцу не сообщил.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ 2790.
Поскольку в целях сохранения в собственности автомобиля ФИО1 полностью оплачена задолженность ФИО3 перед ПАО «Совкомбанк», истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Ответчик ФИО3 заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.
Судом с согласия истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ №, VIN №.
Вступившим в законную силу решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 19.02.2020 с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 156605,83 руб., в возврат госпошлины 4332,11 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом выданы исполнительные листы ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>090 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1
В соответствии с сообщением ПАО «Совкомбанк» исполнительный лист ФС № предъявлен в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, исполнительный лист ФС № в <адрес> отдел судебных приставов по <адрес>.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
В силу указанной нормы закона третье лицо должно получить согласие должника на такое исполнение, которое на основании положения п. 1 ст. 159 ГК РФ может быть совершено устно, в том числе посредством конклюдентных действий.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.
Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.
Исходя из пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.
Как следует из материалов гражданского дела, в том числе сообщения ПАО «Совкомбанк» ФИО1 добровольно погашена задолженность ответчика ФИО3 перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере, взысканном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а именно 166485,85 руб.
Кроме того, истцом уплачена сумма комиссии банка за прием денежных средств в погашение задолженности в размере 1100 руб.
Согласно сообщению УВМ УМВД России по <адрес> ФИО3 в 2020 году сменила фамилию на ФИО4.
Таким образом, поскольку установлен факт погашения имеющейся у ФИО2 задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение непосредственно должником своих обязанностей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаченной задолженности в размере 166485,85 руб. и убытков в сумме 1500 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4552 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 понесены расходы на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № ООО «Юристы Кинешмы».
Заявление ФИО1 в данной части суд полагает подлежащим удовлетворению с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, удовлетворения судом исковых требований, принципа разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (серия и номер паспорта: №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта: № №) денежные средства в размере 167585 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 85 коп., расходы на юридические услуги в размере 5000 (пять тысяч) руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4552 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) руб.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Агафонова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.