Решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 10 августа 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., с участием представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования – ФИО4, ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. В обосновании иска с учетом уточнений указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7000 кв.м., с видом разрешенного использования «общественное питание». Договором был установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 3.1 данного договора, Ответчик обязан был вносить арендную плату в размере 75922 рублей в год, 6326,83 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен задаток в размере 15184 руб., который был зачтен в счет арендной платы, поскольку арендная плата ответчиком не вносилась, образовалась задолженность. На основании изложенного истец просил: расторгнуть договор аренды между КУМИ <адрес> муниципального образования и ответчиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7000 кв.м., с видом разрешенного использования «общественное питание»; с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по арендной плате в ходе рассмотрения дела в суде, взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 33 540 рублей 21 копейку, неустойку в размере 17872 рубля 36 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая представленный истцом расчет, просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенному праву и отказать в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку расторгнуть указанный договор истец вправе самостоятельно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1,2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора

Судом установлено, что согласно вписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> передан согласно договору аренды земельного участка ФИО1, что также следует из постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования в лице председателя ФИО5 и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 2.1. Договор заключен на срок 6 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Все существенные условия договора аренды, в т.ч. размер платы за пользование земельным участком, сторонами согласованы и должны ими исполняться.

Порядок платы арендных платежей закреплен разделом 3 договора аренды.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора аренды, размер арендной платы за Участок составляет 75922 руб. в год, 6326,83 руб. в месяц. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября ежегодно, путем перечисления по указанным реквизитам.

В нарушение требований договора ответчик не вносил арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному Договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 192 540,21 руб., размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 17872,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Ответчиком в судебное заседание были представлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по договору аренды на сумму 149000 руб. и 10 000 руб. Таким образом, ответчиком ФИО1 была оплачена часть задолженности по арендной плате на сумму 159 000 руб.

В связи с добровольным погашением ответчиком части задолженности по арендной плате, представителем истца ФИО4 подано заявление о частичном отказе от исковых требований на сумму 159 000 руб., отказ от части исковых требований принят судом, о чем вынесено определение.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в договоре аренды пени в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по уплате арендной платы и судом учитывается, что задолженность по арендной плате была внесена ответчиком в процессе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, а также сумму основного долга, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд не находит основания для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 33 540,21 руб. и неустойка в размере 17872,36 руб.

Рассматривая требование о расторжении договора аренды, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях и по основаниям, которые установлены договором аренды для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ). По смыслу п. 3 ст. 619 ГК РФ право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в томслучае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора при использовании Участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и в случае нарушения других условий Договора. Согласно пункту 4.1.4. Договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором условий Договора (в том числе, не внесение арендной платы по Договору).

Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате на момент рассмотрения настоящего спора сторонами представлено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, поскольку ответчик на протяжении длительного периода времени надлежаще не исполнял обязанности по договору аренды, своевременно не вносил арендную плату, что в соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ и условиями договора аренды является основанием для его расторжения. Судом принимается во внимание, что ответчику арендодателем был предоставлен срок для исполнения обязательств по договору аренды и погашения задолженности, однако ответчик условия договора до принятия решения суда о его расторжении не исполнил.

Довод ответчика о том, что договор аренды может быть расторгнут истцом самостоятельно, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1742,38 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования в лице председателя ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования (<данные изъяты>) задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 33 540 (тридцать три тысячи пятьсот сорок) руб. 21 коп., пени в размере 17 872 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в доход <адрес> государственную пошлину в размере 1742 (одна тысяча семьсот сорок два) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения, которое будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Овчинникова

Копия верна. Судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.