Дело № 2-840/2025.
УИД 51RS0009-01-2025-002032-58.
Мотивированное решение составлено 18.09.2025.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 г. город Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,
при секретаре Жигаловой Д.А.,
с участием:
старшего помощника прокурора г. Кандалакши Мамаковой Е.С.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЭР» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, штрафа за нарушение прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
<дата> ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЭР» (далее по тексту - ООО «УК «УЭР», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, штрафа за нарушение прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата>, в 07 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, на придомовой территории, она получила травму <данные изъяты>). Данную травму она (истец) получила, оступившись в яму у подъезда, о которой неоднократно жильцы дома сообщали в ТСЖ «Высокий квартал». В апреле 2025 года ТСЖ «Высокий квартал» передало управление МКД ООО «УК «УЭР». В связи с полученной травмой она проходила лечение.
Полагает, что причиной ее падения послужило неисполнение ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию и обслуживанию придомовой территории многоквартирного дома.
<дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении вреда здоровью в добровольном порядке. Претензия была оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы (л.д. 48-50).
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного заявления истца в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
По обстоятельствам дела истец ФИО1 суду пояснила, что она проживает в <адрес> в <адрес>. При входе в подъезд, имеется перепад высот, который образует ступень, на которой имеется яма. <дата>, в утренние часы, когда она направлялась на работу, наступив в яму, она потеряла равновесие и упала, при этом почувствовала боль в груди и ноге, а также в области челюсти. Поскольку нога стала отекать, она вызвала скорую медицинскую помощь, её доставили в приемный покой, где оказали медицинскую помощь, сделали рентгенографию и установили наличие перелома. Она находилась на амбулаторном лечении 45 дней, нога находилась в гипсе и фиксаторах, что доставляло ей значительные бытовые неудобства. От полученной травмы она испытала сильную физическую боль и страдания, компенсацию которых она оценивает в 250 000 руб. <дата> выбоина на крыльце входной группы в подъезд была устранена силами ООО «УК «УЭР».
Представитель ответчика ООО «УК «УЭР» надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела без его участия не просил.
По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом согласия стороны истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Старший помощник прокурора г. Кандалакша Мамакова Е.С. в судебном заседании полагала исковые требования и ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Кандалакша Мамаковой Е.С., суд находит иск ФИО1 к ООО «УК «УЭР» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, штрафа за нарушение прав потребителя подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Состав общего домового имущества, требования к его содержанию установлены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).
Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда(далее - Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Из пункта 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания выполнения установлен в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290).
Основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого МКД, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта (пункт 1.8 Правил № 170).
Руководствуясь нормами и положениями, содержащимися в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 и Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, управляющие компании обязаны выполнять работы/проводить следующие мероприятия, связанные с содержанием общедомового имущества МКД:
неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения. Входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м (пункты 4.8.1 и 4.8.10 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).
Пунктами 8 и 9 Раздела 1 Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, в том числе: выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры, нарушения связей в отдельных поступях в домах с железобетонными лестницами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец.
В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность зa ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.
Решением Совета депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района от 31.10.2017 № 377 утверждены Правила благоустройства территории городского поселения Кандалакша Кандалакшского района (в новой редакции), которые определяют права и обязанности физических, юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм, отдельных групп населения в сфере создания и поддержания безопасной, удобной и привлекательной среды на территории поселения; регулируют отношения по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, элементов благоустройства и земельных участков, на которых они расположены, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве, содержании и санитарной очистке прилегающих территорий; устанавливают единые правила по сооружению, эксплуатации и содержанию элементов благоустройства и земельных участков, на которых они расположены.
В статье 2 Правил благоустройства определены понятия:
благоустройство территории – комплекс мероприятий, направленных на улучшение санитарного эстетического состояния территории муниципального образования, инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства (пункт 2);
придомовая территория – прилегающая к многоквартирному жилому дому, индивидуальному жилому дому территория, включающая в себя элементы озеленения и благоустройства (проезды, парковки, тротуары, детские игровые и спортивные хозяйственные площадки, малые архитектурные формы, зеленые зоны), иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты в границах земельного участка с расположенным на нем многоквартирным домом, границы которого определены на основании государственного кадастрового учета (пункт 42).
Как предусмотрено статьей 20 Правил благоустройства содержание зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно или с привлечением специализированных организаций за счет собственных средств.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «УЭР» на основании решения заседания правления ТСЖ «Высокий Квартал», оформленного протоколом от <дата>, и договора управления многоквартирным домом от <дата> (л.д. 97-118).
Согласно пункту 2.2 Устава ООО «УК «УЭР», утвержденного решением участников от 09.12.2014, выписке из ЕГЮЛ от 26.08.2025 № ЮЭ9965-25-177926023 предметом деятельности ответчика является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 67-79, 82-92).
Как следует из приложения №1 к Договору управления многоквартирным домом от <дата>, в состав общего имущества многоквартирного <адрес> входят, в том числе цоколь, отмостка, крыльца.
При описании состояния конструкций отмечено удовлетворительное состояние крылец, наличие трещин и выбоин в бетонном покрытии (л.д. 108-112).
В перечень работ и услуг, оказываемых ООО «УК «УЭР», входит в том числе контроль состояния отдельных элементов крылец, выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях лестничных маршей, выявление выбоин и сколов в ступенях, что следует из приложения №2 к Договору управления (л.д. 113-115).
Анализируя вышеизложенные нормативно-правовые акты, суд приходит к выводу о том, что ответственность по содержанию крыльца, площадки крыльца, входной группы в безопасном для жителей многоквартирного жилого дома состоянии возложена в данном случае на управляющую организацию, которая по заданию и за счет собственников помещений в жилом доме осуществляет содержание конструкций дома.
Как следует из справки ГОБУ «МФЦ МО», истец ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время (л.д. 52).
Как установлено из объяснений истца и подтверждается материалами дела, <дата>, около 07 часов 15 минут, истец ФИО1, находясь в трезвом состоянии, вышла из подъезда своего дома, где при спуске со ступени, ведущей от подъездной двери на прилегающую территорию, наступила в углубление (яму), образовавшееся в результате разрушения поверхности бетонного покрытия входной группы, после чего упала на правый бок, почувствовав физическую боль в лодыжке правой ноги, в области груди. Кроме того, ударившись челюстью, она почувствовала разрушение зубного протеза верхней челюсти, который выпал на месте получения травмы.
Наличие описанного дефекта бетонной поверхности около входа в подъезда жилого <адрес> в <адрес> объективно подтверждается представленными суду фотоматериалами (л.д. 9-14).
<дата> истец обратилась за медицинской помощью, где по результатам рентгенограммы был установлен диагноз «краевой апикальный перелом латеральной лодыжки справа без явного смещения».
Как следует из амбулаторной карты пациента ФИО1, представленной ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», первичный осмотр ФИО1 был осуществлен врачом приемного отделения <дата>, по результатам рентгенографии <данные изъяты>, проведенной <дата>, истцу установлен диагноз – <данные изъяты> при этом отмечена отечность окружающих мягких тканей. <дата> истцу открыт больничный лист, выполнена гипсоиммобилизация и назначена явка к травматологу <дата> (л.д. 15-16).
При осмотре травматолога от <дата> диагноз истца подтвержден, рекомендовано продолжить ношение ортеза, исключить физические нагрузки на правую ногу, назначен прием лекарственных препаратов: троксеруктин, кальций (л.д. 17).
В последующем по данным медицинской карты ФИО1 уточнен клинический диагноз: «консолидированный перелом наружной лодыжки, без смещения», а также отмечен ушиб грудной клетки справа, назначено лечение: бандаж на грудную клетку, найз-гель местно, магнитотерапия на область грудной клетки справа <номер> (л.д. 19-34).
Согласно справке врача - стоматолога ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» в ходе консультации у истца обнаружены дефекты зубных протезов, со слов пациентки, полученные после травмы, установлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано плановое протезирование новыми зубными конструкциями (л.д. 35).
Таким образом, судом достоверно установлено, что <дата> истец ФИО1 получила вышеуказанные телесные повреждения при падении на крыльце входной группы <адрес>, оступившись в образовавшееся в бетонном покрытии углубление.
Получение всей совокупности повреждений в другое время, в другом месте и при других обстоятельствах, суд исключает, поскольку характер повреждений, их локализация позволяют считать, что все повреждения являются комплексной травмой, полученной одномоментно. Ответчик доказательства, подтверждающее обратное, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
Поскольку обязанность по содержанию общего имущества МКД, в том числе площадки крыльца в безопасном для жителей состоянии возложена на ООО «УК «УЭР», которое не приняло должных и исчерпывающих мер для ликвидации опасного для пешеходов участка, несмотря на то, что ответчику при принятии жилого дома на обслуживание было достоверно известно о наличии в бетонном покрытии крыльца выбоин, то суд приходит к выводу о том, что получение истцом травмы произошло по вине ответчика, ненадлежащим образом осуществлявшего содержание жилого дома. Между допущенным ответчиком бездействием и полученной истцом травмой усматривается причинно-следственная связь.
Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющих возложить ответственность за возмещение вреда, причиненного ФИО1, на ответчика ООО «УК «УЭР».
Как следует из материалов дела, на основании заказ-наряда от <дата> управляющая организация ООО «УК «УЭР» приняла меры для заделки выбоины бетонного покрытия во входной группе подъезда <адрес> в <адрес> (л.д. 126,127, 128), что косвенно свидетельствует о признании вины в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения дела умысла или грубой неосторожности в действиях истца не установлено, равно как и невнимательности или неосмотрительности.
В силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или неосторожности, возлагается на причинителя вреда.
Однако, доказательства того, что истцом была допущена грубая неосторожность, способствовавшая возникновению вреда, ответчиком не представлены, также как и доказательства того, что управляющей организацией были приняты все необходимые и своевременные меры для предотвращения вреда.
Поведение ФИО1 при исследуемых обстоятельствах не может быть определено как проявление грубой неосторожности и, соответственно, служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда истцу, в соответствии с нормами пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий в результате полученных травм у суда сомнений не вызывает.
При этом суд учитывает, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Также суд принимает во внимание, что денежные средства, являющиеся формой компенсации морального вреда, не могут рассматриваться в качестве эквивалента перенесенных страданий, а лишь являются источником положительных эмоций, которые направлены на погашение негативного эффекта от травмы.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер полученной истцом травмы, связанный с переломом кости ноги, ушибом грудной клетки и разрушением зубного протеза, высокую степень и глубину перенесенных физических страданий, длительность амбулаторного лечения и реабилитационных мероприятий и сложность проведенного лечения, которым, как следствие, был нарушен процесс полноценного функционирования организма, лишение истца активного образа жизни, а также неудобства, связанные с вынужденной организацией питания, бытового обслуживания с привлечением родственников, с учетом заявленной суммы компенсации морального вреда, реализуя принцип разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда, выраженная в денежной форме в размере 200 000 руб., позволит компенсировать негативные последствия травмы, будет являться источником положительных эмоций, способных полностью или частично погасить негативный эффект, причиненный психике истца в результате перенесенных ею страданий.
Указанный размер, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости и позволяет соблюсти баланс интересов сторон, при этом меньший размер компенсации, не способен возместить перенесенные в связи с травмой страдания истца. Оснований для взыскания компенсации в ином размере, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, у суда не имеется.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как следует из материалов дела, <дата> истец обратилась с претензией о возмещении вреда в адрес Правления ТСЖ «Высокий квартал», которое перенаправило претензию для рассмотрения в управляющую организацию ООО «УК «УЭР». В письме от <дата> директор ООО «УК «УЭР» выразил готовность рассмотреть претензию истца в случае предоставления истцом доказательств обоснованности требований, а также причинно-следственной связи между полученной травмой и недостатком общего имущества (л.д. 129).
Вместе с тем, реальных мер, направленных на организацию переговоров с истцом, управляющая организация не приняла, компенсацию морального или имущественного вреда в неоспариваемой части не произвела.
При таком положении суд считает, что претензия истца была по существу оставлена ответчиком без удовлетворения, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 6 статьи 13 названного закона штраф в размере 100 000 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований (200 000 руб. х 50%).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления освобождены от уплаты государственной пошлины истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «УК «УЭР» судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, не могут быть удовлетворены судом, поскольку доказательства несения таких расходов истцом суду не представлены.
Вместе с тем, поскольку судом удовлетворен иск неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, исчисленная за рассмотрение требований неимущественного характера в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЭР» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЭР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЭР» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ф. Фазлиева