Дело № 2-2407/2025
УИД 93RS0003-01-2025-003931-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Донецк
Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Кулагиной А.С.,
при секретаре судебного заседания Соценко В.И.,
с участием истца Ж.Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.Т.Г. к администрации Ворошиловского района города Донецка, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
Ж.Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности к администрации Ворошиловского района города Донецка.
В обоснование иска указано, что, в соответствии со свидетельством о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ Г.А.И. является собственником дома по адресу: ДНР, <адрес>. Указанное свидетельство зарегистрировано в установленном порядке. Г.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец и умершая Г.А.И. не являются родственниками. Еще при жизни Г.А.И. она вселилась в дом по адресу: ДНР, <адрес>. Умершая Г.А.И. хотела еще при жизни переоформить дом на неё, однако не успела этого сделать. Она похоронила Г.А.И. и продолжала жить в указанном доме и нести бремя его содержания. Других наследников у умершей Г.И.И. нет. Она проживает в спорном доме с 2001 года и до настоящего времени, и на протяжении 24 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет домом, оплачивает коммунальные платежи, относится к дому как к собственному: производит необходимый капитальный и текущий ремонт. На основании изложенного, просит суд признать право собственности в силу приобретательной давности за ней на домовладение по адресу: ДНР, <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м, жилой 23,7 кв.м.
Истец Ж.Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – председатель Ликвидационной комиссии администрации Ворошиловского района г. Донецка Е.А.В. в судебное заседание не явился, в представленном ранее заявлении просил о рассмотрении искового заявления Ж.Т.Г. без их участия. Возражений против удовлетворения исковых требований не представили.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике П.Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном ранее ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие
Из показаний, опрошенной в судебном заседании свидетеля К.Н.А., следует, что Ж.Т.Г. её соседка, сама она проживает в доме по адресу: ДНР, <адрес>. Умершую Г.А.И. она хорошо знала при её жизни, она была одинокой, очень сильно болела. Сначала к ней вселилась свекровь истца Ж.А.С. с целью ухода за ней. Позже также к ним переехала истец со своей семьёй. Они ухаживали за Г.А.И., помогали ей по хозяйству. Детей у неё не было. После её смерти осуществила захоронение и с 2001 года проживает в спорном домовладении, делает ремонт, пользуется домом открыто и добросовестно, как своим собственным. Разводит хозяйство и выращивает огород.
Из показаний, опрошенного в судебном заседании свидетеля Ж.А.С., следует, что Ж.Т.Г. её невестка, ранее она сама проживала в доме по адресу: ДНР, <адрес>, поскольку осуществляла уход за умершей Г.А.И., она была одинокой, очень сильно болела. Сначала к ней вселилась она, позже также к ним переехала истец со своей семьёй. Они ухаживали за Г.А.И., помогали ей по хозяйству. Детей у неё не было. После её смерти осуществила захоронение и с 2001 года проживает в спорном домовладении, делает ремонт, пользуется домом открыто и добросовестно, как своим собственным. Разводит хозяйство и выращивает огород.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010).
Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно, свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.И. является собственником дома по адресу: ДНР, <адрес>. Указанное свидетельство зарегистрировано в установленном порядке. Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте на спорный жилой дом, где собственником указана Г.А.И..
В соответствии со свидетельством о смерти №-НО 556415 от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец проживает в спорном доме с 2001 года и до настоящего времени, что подтверждается актом о проживании, составленным жителями села Красная поляна Великоновоселковского м.о. ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки № от 30.012.2025, выданной администрацией <адрес> ДНР, Ж.Т.Г. проживает без регистрации по адресу: ДНР, <адрес> совместно со своей семьей: мужем Ж.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном Ж.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как усматривается из похозяйственных книг на спорное домовладение на 2001, 2001, 2003, 2005, 2006-2010, 2011-2015 годы истец Ж.Т.С., ее муж Ж.В.В., сын Ж.А.В. проживали по адресу: ДНР, <адрес>, разводили хозяйство.
Согласно Реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти Г.А.И. не открывалось.
Поскольку судом установлено, что спорная недвижимость не имеет собственника, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, в связи с чем, нарушения прав третьих лиц при признании права собственности на квартиру за истцом суд не усматривает.
Кроме того, указанные выше обстоятельства так же подтверждаются: техническим паспортом объекта недвижимости.
Принимая во внимание, что Ж.Т.Г. фактически владеет указанным домом более 24 лет, представитель ответчика – председатель Ликвидационной комиссии администрации Ворошиловского района г. Донецка Е.А.В. не возражает против заявленных исковых требований истца, признание права собственности на спорный объект недвижимости не затрагивает и не нарушает права и интересы третьих лиц, указанное требование соответствует выше названным нормативно-правовым актам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что материалами дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждены.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для передачи истцу в собственность занимаемой ей квартиры, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установленный вступившим в законную силу судебным актом факт проживания истца в жилом помещении, несение бремени его содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ж.Т.Г., о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – дом, по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ж.Т.Г. к администрации Ворошиловского района города Донецка, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Ж.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выданный МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности в силу приобретательной давности на домовладение по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м, жилой 23,7 кв.м.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.
Судья А.С. Кулагина