Дело № 2-2572/2025 УИД 28RS0004-01-2025-002055-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Глазневой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Иногосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору <данные изъяты>. Во исполнение условий договора истец выплатил страховое возмещение в пределах лимита в сумме 161 100 рублей. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> должно использоваться в личных целях, между тем оно использовалось в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем, ссылаясь на положения п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 161 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 833 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Иногосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений не представил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО1, управляющего принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору <данные изъяты>. Договор заключен с личной целью использования.
СПАО «Ингосстрах» признав событие страховым случаем, после осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, на основании экспертного заключения ИП ФИО4 № и заключенного с ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 161 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на возникновение права регрессного требования в связи с тем, что при заключении страхователем договора страхования представлены недостоверные данные о целях использования транспортного средства, которые привели к уменьшению размера страховой премии, поскольку транспортное средство использовалось в качестве такси.
ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве цели использования указано «личная», с учетом данной информации страховщиком рассчитан размер страховой премии в сумме 7 884,99 рублей, оформлен электронный страховой полис ОСАГО <данные изъяты>.
Согласно расчету истца, в случае страхования ответственность с указанием цели использования транспортного средства в качестве такси, страховая премия составляет 16 487,83 рублей.
В соответствии с полученными по запросу суда сведениям ФГБУ «СИЦ Минтранса России», транспортное средство <данные изъяты> находится в региональном реестре легковых такси по Хабаровскому краю в ФГИС Такси с реестровой записью от ДД.ММ.ГГГГ № со статусом «аннулирована». Указанное ТС ДД.ММ.ГГГГ привязано к перевозчику легковым такси ООО «Максим ЕАО» с разрешением на организацию перевозок пассажиров и багажа легковым такси № с датой начала действия ДД.ММ.ГГГГ со статусом «действующее» и исключено из разрешения во ФГИС Такси ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> страхователь ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что автомобиль будет использоваться в личных целях, не предоставив страховщику информацию, что автомобиль в период страхования будет использоваться для перевозки пассажиров в качестве такси, что повлекло к уменьшению размера страховой премии, в связи с чем исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 833 рублей.
Руководствуясь положениями статей 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 161 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 833 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Емолкина Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2025 года.
Председательствующий Емолкина Е.А.