Дело №2-655/2025
86RS0017-01-2025-001066-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,
с участием помощника Югорского межрайонного прокурора Дубкова С.Л.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спортмастер», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 150 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленного требования прокурором указано, что (дата) в магазине Спортмастер г.Югорск он приобрел куртку и обувь (кроссовки). В тот же день, примеряя дома купленные кроссовки, он получил травму ноги (проколол вену) об острый предмет, находящийся внутри обуви гвоздь от магнита, используемого для защиты товаров от краж. За экстренной медицинской помощью он обратился в Советскую районную больницу. Кроме того, ему был причинен моральный вред- физические и нравственные страдания. Ответчик отказал ему в удовлетворении требований о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал и просил удовлетворить заявленные им требования иска.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, представившего письменный отзыв на иск, где указано, что противокражный бэйдж с приобретенного истцом товара был деактивирован и снят кассиром при оформлении продажи товара, что зафиксировано средствами объективного контроля, установленными в магазине. Описание раны истца не соответствует клипсе противокражного элемента. Доказательства наличия вреда здоровью в размере 150 000 руб. истцом не представлены, как не представлены и доказательства нарушения прав истца, как потребителя, причинения ему нравственных и физических страданий. Просил в удовлетворении требований иска отказать.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.
В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Как следует из ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
На основании ч. 3 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.... Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в 14:29 (дата) ФИО1 приобрел в магазине «Спортмастер» в г.Югорске куртку ветрозащитную и полуботинки Cheget.
(дата) в 18:01 ФИО1 обратился за медицинской помощью в АУ ХМАО - Югры «Советская районная больница», где ему, согласно медицинскому заключению, был поставлен диагноз: (-) В анамнезе заболевания указано: травма бытовая, при обувании новой обуви накололся на металлический предмет (клипса) после чего появились боли в области раны.
В медицинском заключении содержится описание травмы: в области правой стопы по подошвенной поверхности рана с геморрагическим отделяемым в диаметре до 2мм, вокруг незначительная отечность. План лечения: ПХО раны, дренирование, ас повязка, Ас и ПСС решить амбулаторно. Рекомендовано явиться на прием к хирургу в поликлинику, продолжить лечение амбулаторно.
Ответчик отказал ФИО1 в удовлетворении претензии о возмещении причиненного в результате продажи товара ненадлежащего качества вреда здоровью и компенсации морального вреда (ответ от (дата)).
По факту обращения ФИО1 за медицинской помощью ОМВД России по г.Югорску проведена проверка (КУСП (номер) от (дата)), по результатам которой вынесено постановление от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении продавца-кассира магазина «Спортмастер» ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Из данного постановления следует, что колотая рана получена ФИО1 при надевании кроссовок, приобретенных в магазине «Спортмастер».
Отсутствие вины в причинении ФИО1 телесного повреждения ответчиком не доказано. Записи установленных в магазине средств объективного контроля, на которые ссылался представитель ответчика в отзыве на иск, в материалы дела не представлены.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Так, к нематериальным благам относится жизнь и здоровье гражданина, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).
Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Аналогичные требования содержатся в п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, в связи с чем, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Поскольку факт причинения ФИО1 телесного повреждения подтверждается материалами дела и при этом ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении вреда истцу, то требование последнего о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу обстоятельства (возраст потерпевшего, характер травмы и ее последствия), оценивает их в совокупности, принимает во внимание характер и объем причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Оснований для возмещения ФИО1 вреда здоровью в размере 150 000 руб., который не доказан истцом, суд не усматривает.
Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривается ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Исходя из пункта 6 этой статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Из материалов дела следует, что после получения вышеуказанной претензии истца ответчик не предпринял мер для добровольного удовлетворения требования потребителя, в связи с чем, с него надлежит взыскать штраф в размере 5 000 руб. (10 000 руб. / 2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Государственная пошлина, от уплаты которой заявитель был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 оглы (паспорт гражданина РФ (номер)) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.А. Кобцев