55RS0003-01-2023-001647-41

Дело № 2-1966/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 26 июня 2023 года

гражданское дело по иску С.Д.А. к С.Л.А. о признании договора дарения доли жилого помещения и договора купли – продажи жилого помещения недействительными, признании права собственности на ? долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчиком. В браке родилось двое детей: С.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; С.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Затем, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик вновь зарегистрировали брак. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически продолжали жить одной семьей, вели совместное хозяйство, воспитывали детей, брачные отношения не прекращали. Расторжение брака носило фиктивный характер. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. Ранее истцу принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец подарил ответчику 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. 16.04.2020 истец и ответчик продали принадлежащую им 1/2 долю в квартире <адрес> за 1 500 000 рублей. Затем, 17.04.2020 супруги приобрели на эти денежные средства квартиру <адрес>. Квартира была приобретена за 1 600 000 рублей. В договоре купли-продажи по просьбе продавца была указана цена – 1 400 000 рублей, и 200 000 рублей супруги дополнительно перевели на счет продавца. Недостающую сумму для покупки квартиры истец занимал в сумме 2 000 евро. Квартира была оформлена на имя ответчика. С момента приобретения квартиры истец несет бремя по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Семейные отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил 2/3 доли в спорной квартире детям в равных долях. В настоящее время квартира находится в долевой собственности у ответчика и несовершеннолетних детей, по 1/3 доле у каждого. Просит признать за С.Д.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил по основаниям, изложенным в иске, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части 1/2 доли квартиры <адрес>; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части 2/3 доли квартиры <адрес>; признать за С.Д.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец С.Д.А., а также его представитель К.Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик С.Л.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, при этом не оспаривала, что спорная квартира была приобретена, в том числе за счет денежных средств ответчика, полученных от продажи его доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные денежные средства истец подарил детям, поскольку у них была договоренность о приобретении жилого помещения в долевую собственность, т.е. в том числе и в собственность детей. В настоящее время она подарила детям по 1/3 доле в спорном жилом помещении. Просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации юридически значимым признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместно нажитом имуществе супругов и положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации о круге наследников распространяются на супругов.

На имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируют нормы гражданского законодательства, содержащиеся, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Понятие и основания возникновения общей (совместной и долевой) собственности установлены статьей 244 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 4 этой же статьи, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 245 указанного кодекса, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2).

По смыслу закона и разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Таким образом, право общей собственности на имущество возникает при поступлении этого имущества в собственность двух и более лиц. При этом указанное имущество может быть признано общей собственностью лишь при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке либо создании этого имущества, и каждый из этих лиц вкладывал в приобретение этого имущества свои средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что С.Д.А. и С.Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака у истца и ответчика родились дети: С.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; С.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что С.Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Д.А. (даритель) и С.Л.А. (одаряемый) был заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому (дарит), а одаряемый принимает в дар от дарителя 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между С.Д.А. и С.Л.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом объединенного архива г. Омска управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 17).

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, после расторжения брака они фактически сохраняли брачные отношения, вели совместное хозяйство.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик зарегистрировали брак, который в последующем был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, о чем ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области составлена запись акта о расторжении брака № (оборот л.д. 17).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между З.М.Г., действующей за себя и как представитель З.С.В., С.Д.А., С.Л.А. (продавцы) и З.А.К., З.А.Б., действующие за себя и своих несовершеннолетних детей З.В.А., З.М.А., был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатели купили в собственность за счет собственных средств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По 1/4 доле в указанной квартире принадлежали С.Д.А., С.Л.А.. Цена приобретаемого покупателями недвижимого имущества составила 3 000 000 рублей (л.д. 7-9).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, С.Д.А. и С.Л.А. от продажи принадлежащих им долей (по 1/4 доле) получили по 775 000 рублей каждый.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ИП С.В.С. (продавец) и С.Л.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – квартиру № общей площадью 59,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании данного договора за С.Л.А. было зарегистрировано право единоличной собственности на квартиру <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорную квартиру ИП С.В.С. продал С.Л.А. за 1 400 000 рублей.

При этом, стороны указали, что фактически спорная квартира была приобретена за 1 600 000 рублей, при этом доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено.

Также стороны указали, на то, что недостающая сумма в размере 50 000 рублей на приобретение спорной квартиры была вложена за счет заемных денежных средств, при этом данный довод не может быть принят во внимание, поскольку суду не представлено доказательств необходимости внесения денежных средств в указанном размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С.Л.А. на основании договора дарения безвозмездно передала, а С.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняли в дар 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м, кадастровый № (по 1/3 доле каждый).

Согласно доводам С.Д.А., спорная квартира была приобретена, в том числе за счет денежных средств, полученных им от продажи, ранее принадлежащей ему доли в квартире по адресу: <адрес>.

С.Л.А. не оспаривала, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена за счет общих денежных средств с истцом, при этом указала на то, что истец передал ей денежные средства, полученные от продажи его доли в квартире по адресу: <адрес>, подарив их детям.

Истец, оспаривая данные обстоятельства, указал на то, что у него имелись долговые обязательства, в связи с чем, было принято решение оформить квартиру на С.Л.А., при этом истец фактически считал себя владельцем спорной квартиры, проживал в ней совместно с С.Л.А., с которой они вели общее хозяйство до прекращения брачных отношений, намерения отчуждать свою долю в спорном жилом помещении у него фактически не было, в связи с чем, истец полагает, что ему в собственность должна быть передана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, тем самым оспаривая договор дарения, заключенный между С.Л.А. и С.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п. п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из системного толкования положений ст. ст. 209, 223, 301, 302 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск о признании права собственности может быть удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Несмотря на то, что стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры указана только С.Л.А., суд, на основании оценки представленных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела приходит к выводу о том, что данное недвижимое имущество может быть признано общей собственностью истца и ответчика, поскольку судом установлено, что между С.Д.А. и С.Л.А. фактически была достигнута договоренность о создании совместной собственности в виде совместной покупки спорного имущества, и в этих целях С.Д.А. вкладывал свои средства в его приобретение.

Между тем, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о передаче С.Д.А. денежных средств, полученных от продажи его доли в квартире по адресу: <адрес>, на приобретение несовершеннолетним детям доли в квартире по адресу: <адрес>, при том, что право собственности на данную квартиру изначально было оформлено на С.Л.А., а несовершеннолетним детям доли в спорной квартире были переданы уже спустя продолжительный промежуток времени и после прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным факт приобретения С.Д.А. и С.Л.А. квартиры <адрес> по возмездной сделке за счет общих средств, исходя из того, что истец и ответчик вложили собственные средства в приобретение квартиры в равных долях, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности за С.Л.А. на всю квартиру.

В этой связи, учитывая, что С.Д.А. фактически принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, у С.Л.А. отсутствовали правовые основания для отчуждения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем, суд полагает возможным признать недействительным договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С.Л.А. и С.В.Д., С.И.Д., применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

При этом, суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП С.В.С. и С.Л.А. недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Д.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С.Л.А. и С.В.Д., С.И.Д..

Прекратить право собственности С.Л.А., С.В.Д., С.И.Д. (по 1\3 доле) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, за С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доле за каждым.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года. Судья