Дело № <...>

№ <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

судьи Харченко И.А.,

с участием секретаря Клюкленковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику начальнику Ленинградского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу –исполнителю Ленинградского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП по <адрес>,

установил:

В обоснование административного искового заявления указывается, что Ленинградским РОСП допущены нарушения законодательства в процессе исполнительного производства № <...> от 05.07.2017г., в связи с чем ФИО1 просит признать незаконными действия и бездействие начальника Ленинградского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, и судебного пристава – исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в вынесении «Постановления по результатам рассмотрения жалобы» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил.

Представитель ГУФССП <адрес>, и Ленинградского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, сторона исполнительного производства ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от них поступил отзыв и заявление о рассмотрении без их участия, в удовлетворении иска просят отказать.

Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...> об определении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми по предварительному согласованию с матерью ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства, на электронный адрес Ленинградского РОСП от ФИО1 поступила жалоба, в порядке подчиненности, зарегистрированная под № <...>-АЖ по факту ненадлежащего исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № <...>.

Согласно ч.2 ст.15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Ленинградского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы за № <...>, который был отправлен на электронный адрес ФИО1.

Согласно мирового соглашения, на которое ссылается административный истец, службой судебных приставов были предприняты меры для правильного исполнения решения суда, соблюдены права и законные интересы несовершеннолетних детей, что подтверждается, в том числе многочисленными ранее вынесенными судебными решениями.

Доводы о непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом, не находят своего подтверждения. Истец ФИО1 самоустранился и не принимает никаких мер к решению вопроса по организации общения бабушки с несовершеннолетними детьми.

Таким образом, судебным приставом не допущено никаких действий, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя административного иска, который, в свою очередь, не предоставила суду доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) старшего судебного пристава, либо судебного пристава исполнителя, нарушающих его права.

Другие доводы административного истца основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств, в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, в связи чем считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление частично в части несвоевременного направления ответа на жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 219, 293, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику начальнику Ленинградского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу - исполнителю Ленинградского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП по <адрес>, по результатам рассмотрения жалобы» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Харченко

копия верна: судья И.А.Харченко

секретарь с/з Г.Н.Клюкленкова