ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2023 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дворников Александр Александрович (628462, ХМАО-Югра, <...>., стр. 21), рассмотрев дело № 5-203/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства адресу: <адрес>, пребывающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, документ, удостоверяющий личность – паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1, находясь на <адрес>, то есть в общественном месте, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью. Таким образом, ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу нецензурной бранью в общественном месте.

ФИО1 при рассмотрении дела признал вину в совершении правонарушения, объяснил, что допустил нецензурные выражения на фоне своего эмоционального состояния.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1 и исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении этого правонарушения.

Наличие события правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административных правонарушениях, письменными показаниями свидетелей и документами.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на <адрес> выражался нецензурной бранью в присутствии находившихся там граждан ФИО4 и ФИО8 (л.д. 1).

В письменных показаниях свидетель ФИО4 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на <адрес> она увидел ФИО1, который находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, назойливо приставал и не реагировал на замечания (л.д. 8).

Свидетель ФИО3 А.А. дал такие же показания (в письменной форме – л.д. 9).

Показания свидетелей получены с соблюдением требований закона, со-ответствуют другим представленным в дело доказательствам.

Исследованные доказательства соответствуют требованиям закона, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Их объем достаточен для разрешения дела, в своей совокупности они без сомнений и противоречий позволяют прийти к выводу, что ФИО1 нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу акт медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и рапорт участкового уполномоченного ФИО2, поскольку в нарушение требований части 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на основании которого оно проведено и получен указанный акт, не указан время направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, а в рапорте не указан источник осведомленности ФИО2 При этом, как следует из протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и доставлении в служебное помещение, первоначальные меры обеспечения производства по делу применялись к ФИО1 другим должностным лицом (ФИО5)

Невозможность их использования тем не менее не влияет на достаточность остальных доказательств на рассмотрения дела по существу.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие противоправность совершенных действий, отсутствуют.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО1, направлено против общественных отношений в области общественного порядка.

ФИО1 обладает доходами и не лишен возможности их получения в дальнейшем, находится в трудоспособном возрасте.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является, согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание им вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения (пункты 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для достижения целей наказания ФИО1 нуждается в более строгой ответственности. Вместе с этим с учетом смягчающего обстоятельства исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения административного ареста, более строго вида наказания из числа предусмотренных за данное правонарушение, как это предусмотрено частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Таким образом, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

При назначении ФИО1 размера штрафа учитывается характер совершенного им правонарушения, отягчающее его ответственность обстоятельство, сведения о его имущественном положении, а также следующее.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 10 минут подвергнут задержанию в связи с совершением рассматриваемого правонарушения. Сведения о прекращении административного задержания отсутствуют. Дело рассмотрено судьей в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим в соответствии с частью 3 статьи 3.9, частью 3 статьи 32.8 и частью 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжительность административного задержания ФИО1 с 16 часов 10 минут 27 июля до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ниже минимального срока административного ареста, но в целях исключения двойного наказания за одно и то же деяние подлежит учету при назначении наказания.

Руководствуясь статьями 29.9–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), ИНН <***>, КПП 860101001; кор/сч: 40102810245370000007, номер счета 03100643000000018700, в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 007162163, ОКТМО 71877000; КБК 18811601201010001140, УИН 18880486230862600878.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры или непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись А.А. Дворников

Верно. 28 июля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 5-203/2023 в архиве Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (УИД №).

Судья А.А. Дворников