Дело № 2-2877/2023 64RS0004-01-2023-002991-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.09.2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Деминой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265828,76 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 54000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17299 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1500000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. В связи с просрочкой исполнения обязательств с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказным судебным письмом, возвращенным в суд за истечением срока хранения.
Суд признал ответчика извещенным о судебном заседании в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Cогласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в заем денежные средства в размере 1500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование займом договором не установлен.
Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование ответчиком не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей.
Поскольку размер процентов за пользование займом договором не установлен, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
За пользование суммой займа подлежат взысканию проценты в сумме 265828,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.
Поскольку ответчик обязательств по возврату суммы долга по договору займа в размере 1500 000 рублей не исполнил в срок, установленный договором, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 54000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 1500 000 рублей х 36 дней х0,1%.
Подлежат взысканию неустойка из расчета 0,1% от суммы долга 1500 000 рублей, а в случае частичного погашения суммы долга от остатка суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17299 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по задолженности по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265828,76 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 54000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 0,1% от суммы долга 1 500 000 рублей, а в случае частичного погашения суммы долга от остатка суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17299 рублей.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023
Судья М.Е.Солдатова