№

№

Дело № 2 –158/2023 07 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 645 633 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 602 руб.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление. Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ, а также открыт банковский счет № в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ–Онлайн» регулируется правилами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 по системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил вход в систему «ВТБ-Онлайн» и ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого: сумма выдачи кредита - 1 612 794, 00 руб.; дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ; срок действия кредитного договора - 60 месяцев; дата окончания возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитом- 11,9% процентов годовых.

Размер платежа по кредиту составляет - 35 794, 27 руб. Дата ежемесячного платежа - 22 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей - ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 612 794, 00 руб. были перечислены на текущий счет ответчика №. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 645 633,54 руб., из которых: 1 517 372, 10 руб.- остаток ссудной задолженности; 124 388, 72 руб.- задолженность по плановым процентам; 3 458,84 руб.- задолженность по пени по основному долгу; 413,88 руб.- задолженность по пени по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 602,00 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (п.3 иска, л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, но судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранении (л.д. 64-64,73-74, 78-79,82).

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого отражены в Индивидуальных условиях кредитного договора (л.д. 14-16) и подтверждаются Правилами кредитования, представленными в материалы дела истцом (л.д. 17-19).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 61ё2 794 руб. 00 коп., под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 680 488 руб., из которых: 1 517 372, 10 руб.- остаток ссудной задолженности; 124 388, 72 руб.- задолженность по плановым процентам; 34 588,84 руб. - задолженность по пени по основному долгу; 4 138, 76 руб. - задолженность по пени по процентам, что подтверждается представленным расчетом истца (л.д.9 с оборотом).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций и уменьшает задолженность по пени по основному долгу с 34 588,42 руб. до 3 45, 84 руб., задолженность по пени по процентам с 4 138,76 до 413,88 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и по размеру – согласно представленному расчету задолженности ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и должны быть удовлетворены (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 645 633,54 руб., из которых: 1 517 372, 10 руб. - остаток ссудной задолженности; 124 388, 72 руб.- задолженность по плановым процентам; 3 458,84 руб.- задолженность по пени по основному долгу; 413,88 руб.- задолженность по пени по процентам, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 602,00 руб.; а всего взыскать - 1 662 235 (один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи двести тридцать пять) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова