Дело № 2-961/2025
УИД № 50RS0022-01-2025-001261-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» июля 2025 года г. Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,
при секретаре Постновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Айсберг» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. 00.00.0000 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО4 Лтд», на основании цессии № 00.00.0000 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №.00.00.0000 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. 00.00.0000 собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнение ФЗ 230 изменило наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг». Судебным приказом от 00.00.0000 по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Айсберг» взыскана задолженность по договору займа. Определением от 00.00.0000 судебный приказ № отменен.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии и применении срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. 00.00.0000 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии №.6/51. 00.00.0000 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №.00.00.0000 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. 00.00.0000 собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнение ФЗ 230 изменило наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг». Судебным приказом от 00.00.0000 по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Айсберг» взыскана задолженность по договору займа. Определением от 00.00.0000 судебный приказ № отменен.
В силу пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с договором цессии №.6/51 от 00.00.0000 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору в пользу «М.Б.А. Сервисинг Лтд», «М.Б.А. Сервисинг Лтд» в соответствии с договором цессии № от 00.00.0000 уступило право требования ООО «Авантаж», а последнее – по договору цессии № от 00.00.0000 истцу ООО «Айсберг».
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно представленным истцом расчетам размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 00.00.0000 за период 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет иные данные руб. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, данное ходатайство суд разрешает следующим образом.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской 3 Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 того же постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Анализируя изложенное, поскольку порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен периодическими ежемесячными платежами, срок исковой давности по основному долгу и плановым процентам (начисленным по графику) подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу со дня, следующего за днем установленным для его внесения. В свою очередь, в отношении процентов на просроченный долг срок исковой давности считается истекшим с даты истечения срока давности по главному требованию.
Как установлено судом, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ответчиком произведена последняя операция по карте. Таким образом, трёхгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 00.00.0000 по 00.00.0000 .
В суд с исковым заявлением истец обратился 00.00.0000 .
00.00.0000 по заявлению ООО «ПКО Айсберг» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, отмененный определением от 00.00.0000 . К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился за пределами срока исковой давности.
Поскольку срок исковой давности был пропущен на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, какого-либо значения срок, истекший с момента его отмены до даты подачи настоящего иска, не имеет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «ПКО «Айсберг» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Айсберг» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 29 июля 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Ю.Ю. Швагер