Дело № 1-691/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 28 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Ирининой А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Слинковой С.Ф., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Красниковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при таких обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф не исполнен. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут ФИО1 осуществил самостоятельное движение на автомобиле марки «БМВ Х5 3 0 SD», государственный регистрационный знак №, № регион, с автомобильной парковки, расположенной перед центральным входом в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и в 17 часов 20 минут был задержан сотрудником ГИБДД вблизи парковки, расположенной с торца указанного здания, где не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает совершение ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отца.
Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.138), по месту работы и характеризуется положительно (л.д.135, 136), является ветераном боевых действий (л.д.131, 132). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.134).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.
Не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ).
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью (л.д.107, 108), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником транспортного средства «БМВ Х5 3 0 SD», государственный регистрационный знак № регион, используя которое ФИО1 совершил преступление, является подсудимый (л.д.31, 32).
С учетом изложенного, автомобиль марки «БМВ Х5 3 0 SD», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, переданный под сохранную расписку подсудимому, подлежит конфискации с обращением в собственность государства (л.д.77-79).
В ходе дознания на основании решения суда на вышеуказанный автомобиль был наложен арест (л.д.92), действие которого суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора в части решения о конфискации имущества.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Слинковой С.Ф. юридической помощи в суде по назначению составили 3 292 рубля и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью (л.д.107, 108) - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «БМВ Х5 3 0 SD», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): № (л.д.77-79), конфисковать, обратив в собственность государства.
Арест наложенный на автомобиль марки «БМВ Х5 3 0 SD», государственный регистрационный знак № регион - сохранить для обеспечения решения в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Слинковой С.Ф. в размере 3 292 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Сапрыкин