Дело № 2-351/2023

42RS0009-01-2022-009261-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Е.И. Исаковой

При помощнике судьи Е.О. Щербакове

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 04.09. 2023

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на транспортное средство, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, включении транспортного средства в наследственную массу, признании права собственности на автомобиль в порядке наследования. Требования мотивирует тем, что истец является дочерью ЛИЦО_1 (далее оп тексту - Наследодатель), что подтверждается свидетельством о рождении ###, выданным **.**.**** ОЗАГС г. Кемерово. **.**.****. ЛИЦО_1 скончался (свидетельство о смерти ### от **.**.****.). Наследниками первой очереди по закону являются ФИО3 - мать наследодателя, истец и ФИО2 - жена наследодателя (далее по тексту - Ответчик). В установленный законом срок все указанные наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В ходе розыска и установления имущества наследодателя в адрес нотариуса из ГИБДД поступил ответ на запрос от **.**.****###, согласно которому на день смерти за наследодателем числились на регистрационном учете транспортные средства:

- автомобиль Honda Partner **.**.****.в., государственный регистрационный знак ### кузов № ###; с **.**.**** по **.**.**** (снят с регистрационного учета по инициативе ГИБДД в связи со смертью собственника);

- автомобиль Toyota Rav 4, **.**.**** г.в., государственный регистрационный знак ###, Vin ###; с **.**.**** по **.**.**** (снят с регистрационного учета по инициативе ГИБДД в связи со смертью собственника);

- прицеп автомобильный «###» **.**.****.в., государственный регистрационный знак ###, Vin - ###; с **.**.**** по **.**.**** (снят с регистрационного учета по инициативе ГИБДД в связи со смертью собственника).

Однако при обращении за получением свидетельства о праве наследования по закону нотариусом ЛИЦО_7 отказано в выдаче свидетельства на автомобиль Toyota Rav 4 в связи с тем, что Ответчиком предоставлена копия паспорта транспортного средства, согласно которому **.**.**** автомобиль зарегистрирован на нового собственника - Ответчика на основании договора в письменной форме от **.**.****, государственный регистрационный знак изменен на ###. Вместе с тем, подпись, проставленная в паспорте транспортного средства от имени наследодателя, ему не принадлежит.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Факт регистрации сведений о новом собственнике спустя 4 месяца после заключения сделки свидетельствует о недобросовестности данного лица при этом до получения свидетельств о праве собственности по наследству ответчик признавала наличие автомобиля как объекта наследственной массы, о его отчуждении ничего не сообщала, ПТС предоставила спустя 6 месяцев после смерти наследодателя, от предоставления договора, по которому спорный автомобиль отчужден ей, уклоняется до настоящего момента.

Истец полагает, что подпись, проставленная в ПТС, Наследодателю не принадлежит, намерения на отчуждение автомобиля ответчику у наследодателя не было, наследодатель намеревался передать автомобиль дочери. Более того Ответчик не имеет водительского удостоверения, автомобилем не управляла и не управляет. Фактически автомобилем с момента болезни наследодателя управляла дочь ответчика - ЛИЦО_8 В настоящий момент автомобиль также находится в ее пользовании, что подтверждается пояснениями Ответчика, фотофиксацией фактов нарушений водителем правил дорожного движения.

Кроме того, в **.**.**** году у ЛИЦО_1 случился ..., а в **.**.****. - .... ЛИЦО_1 являлся левшой, что подтверждается представленными медицинскими документами. Исходя из имеющихся медицинских документов, ... ЛИЦО_1 существенно не изменилось, отмечена .... ... по дату смерти ЛИЦО_1, что также подтверждается заключением ГАУЗ «Кемеровская областная клиническая больница от **.**.****.

Истец, являющийся наследником первой очереди, обладает правом собственности на спорный автомобиль с **.**.****, поскольку ч. 4 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (т.е. со дня смерти наследодателя - ст. 1113, 1114 ГК РФ) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку Истец обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но была лишена права наследования на спорное имущество не по своей воле, а ввиду недобросовестных действий ответчика, единственным способом защиты и восстановления нарушенного права является признание права собственности на спорный автомобиль в судебном порядке.

Просит признать недействительным договор от **.**.****, заключенный между ЛИЦО_1 и ФИО2 в отношении автомобиля Toyota Rav 4. **.**.**** г.в., Vin ###; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль Toyota Rav 4, **.**.**** г.в., Vin ###, государственный регистрационный знак ###, включить автомобиль в наследственную массу ЛИЦО_1, признать за истцом право собственности на автомобиль в порядке наследования.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле вы качестве третьего лица привлечена ФИО3 (л.д.44).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**** сроком на два года, требования в части признания права собственности на автомобиль уточнила: просила признать на спорный автомобиль право собственности за всеми наследниками первой очереди в равных долях.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика адвокат Чигряй С.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, полагает, что материалы дела не содержат ни одного доказательства, с достоверностью подтверждающего доводы истца, заключение судебных почерковедческих экспертиз носят вероятностный характер и не могут являться основанием для удовлетворения требований истца.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.**** умер ЛИЦО_1, что подтверждается свидетельством о его смерти.

После смерти ЛИЦО_1 открыто наследственное дело.

За принятием наследства ЛИЦО_1 обратились наследники перовой очереди:

-дочь ФИО1 (истец по настоящему делу);

- супруга ФИО2 (ответчик по настоящему делу);

-мать ФИО3 (третье лицо по настоящему делу).

Истцу выданы свидетельства о праве на ... долю в праве собственности по закону на наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю на день смерти.

Нотариусом ЛИЦО_7 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на автомобиль Toyota Rav 4 в связи с тем, что Ответчиком предоставлена копия паспорта транспортного средства, согласно которому **.**.**** автомобиль зарегистрирован на нового собственника - Ответчика на основании договора в письменной форме от **.**.****, государственный регистрационный знак изменен на ###

Истец полагает, что подпись, проставленная в договоре купли-продаже от **.**.**** от имени наследодателя, ему не принадлежит. Доводы обосновывает тем, что намерения на отчуждение автомобиля ответчику у наследодателя не было, наследодатель намеревался передать автомобиль дочери; ответчик не имеет водительского удостоверения, автомобилем не управляла и не управляет. Кроме того, в **.**.**** году у ЛИЦО_1 ... а в **.**.****. - .... ЛИЦО_1 являлся левшой, что подтверждается представленными медицинскими документами. Исходя из имеющихся медицинских документов, ... ЛИЦО_1 .... ... ЛИЦО_1, что также подтверждается заключением ГАУЗ «Кемеровская областная клиническая больница от **.**.****.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лица (ст. 160 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству стороны истца определением суда от **.**.**** назначена почерковедческая экспертиза с целью установления выполнена ли подпись в договоре купли-продажи автомобиля Toyota Rav 4, **.**.**** г.в., Vin ###, государственный регистрационный знак ### ЛИЦО_1 или иным лицом с учетом его состояния здоровья и что он левша.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы от **.**.**** подпись от имени ЛИЦО_1 в договоре купли-продажи автомобиля Toyota Rav 4, **.**.**** г.в., Vin ###, государственный регистрационный знак ###, заключенного **.**.**** с учетом состояния здоровья ЛИЦО_1 (...) вероятно выполнена не ЛИЦО_1, а другим лицом (т.2 л.д.194-196).

В связи с тем, что выводы заключения носят вероятностный характер и степень вероятности экспертом не определена, по ходатайству стороны ответчика определением суда от **.**.**** назначена повторная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам повторной экспертизы от **.**.**** подпись от имени ЛИЦО_1 в договоре купли-продажи автомобиля Toyota Rav 4, **.**.**** г.в., Vin ###, государственный регистрационный знак ###, заключенного **.**.**** с учетом состояния здоровья ЛИЦО_1 ... вероятно выполнена не ЛИЦО_1, а другим лицом с подражанием какой-то его подписи, выполненной до ... (т.2 л.д.12-21).

Как следует из исследовательской части повторной экспертизы, выявленные различающиеся признаки исследуемой подписи и представленных свободных образцов, являются устойчивыми, существенными и образуют совокупность достаточную для вывода о том, что исследуемая подпись выполнена не ЛИЦО_1 Выявить большее количество признаков и оценить устойчивость их проявления в образцах не представилось возможным в связи с краткостью и простотой выполнения исследуемой подписи, а также ограниченным количеством и недостаточным качеством сопоставимых по времени выполнения образцов подписи ЛИЦО_1, поэтому вывод дан в вероятной форме. Выявленные совпадающие признаки малочисленны, могут быть объяснены подражанием подписи ЛИЦО_1 и не влияют на сделанный вывод. Для получения дополнительной информации проводилось исследование структурно-геометрических характеристик исследуемой подписи на автоматизированном уровне посредством модельного метода. По итогам исследования отсутствия (наличия) отклонений за пределы вариативности по всем характеристикам для подписи получена значимость «103» (при пороговых значениях «100» или «-100»), которая является основанием для вероятного отрицательного вывода о тождестве.

Суд принимает заключение повторной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, соответствующее предъявляемым требованиям ГПК РФ. Заключение повторной экспертизы содержит исследовательскую часть с подробным описанием используемых методик, графических результатов исследования, отвечает критериям проверямости и достоверности, исследование проведено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в области исследования поставленного судом вопроса.

Заключение судебной экспертизы оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи от **.**.**** автомобиля является возмездной сделкой. Согласно п. 3 договора продавец ЛИЦО_1 получил за проданный автомобиль от ФИО2 400000 руб.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие, что денежные средства в размере 400000 руб. получены ЛИЦО_1

Как обоснованно указывает представитель истца, в наследственную массу денежные средства за проданный автомобиль в размере 400000 руб. не включены.

Доказательства, свидетельствующие, что ЛИЦО_1 полученными денежными средствами в размере 400000 руб. каким – либо образом распорядился за период с **.**.**** по день своей смерти -**.**.****, суду не представлены.

Суд также принимает во внимание поведение ответчика, направленное на сокрытие наследственного имущества ЛИЦО_1 от других наследников, что подтверждается представленными истцом доказательства, в том числе протоколом учебной комиссии от **.**.****, содержащим подпись ЛИЦО_1, умершего **.**.**** и ФИО2, являвшейся заместителем директора в ООО «Елена –Холдинг» (т. л.д.63), судебными актами Арбитражного суда Кемеровской области по иску ФИО1 к ООО «Елена-Холдинг» об обязании предоставить участнику общества документы, взыскании неустойки, что косвенно подтверждает довод истца о возможности выполнения подписи ЛИЦО_1 в оспариваемом договоре от **.**.**** не наследодателем.

Представленные суду доказательства в их совокупности свидетельствуют об обоснованности доводов истца о том, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля Toyota Rav 4, **.**.**** г.в., государственный регистрационный знак ###, Vin ###, выполнена не ЛИЦО_1

Доводы представителя ответчика о том, что заключение судебной экспертизы, содержащей вероятностные выводы, не может быть положено в основу принятия решения суда об удовлетворении требований истца, суд считает несостоятельными.

Заключение судебной экспертизы оценено судом в совокупности с иными представленными доказательствами, подтверждающими обоснованность доводов истца о том, что подпись в договоре купли-продаже от **.**.**** выполнена не наследодателем.

Доказательства обратного суду не представлены.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства с безусловной достоверностью подтверждающей волю наследодателя произвести отчуждение **.**.**** автомобил, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор является я недействительным как сфальсифицированный документ, который нарушает требования закон, в частности п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 422 ГК РФ.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным договора купли продажи автомобиля Toyota Rav 4, **.**.**** г.в., государственный регистрационный знак ###, Vin ###, заключенного **.**.**** между ЛИЦО_1 и ФИО2.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права собственности ФИО2 на автомобиль Toyota Rav 4, **.**.**** г.в., государственный регистрационный знак ###, Vin ### и включении указанного автомобиля в состав наследственного имущества, принадлежавшего ЛИЦО_1 на день смерти – **.**.****.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку лица, участвующие в деле являются наследниками первой очереди ЛИЦО_1, умершего **.**.****, приняли в установленном законом порядке наследство, обратившись с заявлениями о принятии наследства по закону, доли наследников в наследуемом имуществе являются равными, что подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство по закону ФИО1 (т.1 л.д.8-12), автомобиль настоящим решением суда включен в наследственную массу ЛИЦО_1, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании права собственности на указанный автомобиль в порядке наследования по закону в равных долях за всеми наследниками первой очереди по ... доли в праве собственности на автомобиль Toyota Rav 4, **.**.**** г.в., государственный регистрационный знак ###, Vin ### за ФИО1, ФИО2, ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли продажи автомобиля Toyota Rav 4, **.**.**** г.в., государственный регистрационный знак ###, Vin ###, заключенный **.**.**** между ЛИЦО_1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль Toyota Rav 4, **.**.**** г.в., государственный регистрационный знак ###, Vin ###.

Включить автомобиль Toyota Rav 4, **.**.**** г.в., государственный регистрационный знак ###, Vin ### в наследственное имущество ЛИЦО_1 **.**.**** года рождения, умершего **.**.**** и признать по ... доли в праве собственности в порядке наследования по закону на автомобиль Toyota Rav 4, **.**.**** г.в., государственный регистрационный знак ###, Vin ### за ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 08.09.2023

3