РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре фио, с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5664/2022 иску ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс» о признании договора займа недействительным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО МФК «Экофинанс» о признании договора займа недействительным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска истец указывает, что договор займа он не заключал, в договорные отношения с ответчиками не вступал, денежные средства от ответчиков не получал.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.08.2021 истцу стало известно об оформлении на его имя договора займа от 04.08.2019 на сумму сумма Данная информация содержалась в кредитной истории в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», также данная информация содержится в кредитной истории в ООО «Национальное бюро кредитных историй».

05.10.2021 истцом было получено уведомление от ООО СФО «Титан» о том, что между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) № 1610/2020 от 15.10.2020, согласно которому право (требование) по договору № 5216698001 от 04.08.2019 передано ООО «СФО Титан».

Истец обратился с претензией, в которой сообщил о том, что не заключал кредитный договор, потребовал провести внутреннее расследование по данному факту и принять меры по удалению информации хранящейся в кредитных бюро ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» и ООО «Национальное бюро кредитных историй».

Из объяснений представителя истца следует, что истец не заключал с ООО МФК «Экофинанс» кредитный договор <***> от 04.08.2019, денежные средства от указанной МФК не получал, в связи с чем, 04.08.2021 он обратился с заявлением в ОВД адрес о совершении в отношении него преступления в виде получения кредита мошенническим способом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что договор займа с ООО МФК «Экофинанс» он не заключал, денежные средства не получал.

Данные обстоятельства по существу не опровергнуты ответчиком, хотя, по смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ, именно на нем лежит процессуальная обязанность доказать факт заключения между сторонами договора займа.

Как следует из представленных суду документов, письменная форма договора займа <***> от 04.08.2019 не соблюдена, поскольку отсутствует договор займа с подписью истца.

Суд находит доводы истца состоятельными, в силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судом в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении договора займа <***> от 04.08.2019, однако ответ на запрос суда не поступил, договор не представлен.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа, который был подписан лично истцом и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора займа <***> от 04.08.2019, заключенного между истцом и ООО МФК «Экофинанс», недействительным.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом истец должен представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда, и какие физические и нравственные страдания им перенесены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации в размере сумма

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о наличии между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 кредитных обязательств.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО МФК «Экофинанс» об удалении информации из бюро кредитных историй.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании исключить сведения из бюро кредитных историй и обязывает ООО МФК «Экофинанс» направить заявление об исключении сведений о наличии между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 кредитных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно оказанным услугам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс» о признании договора займа недействительным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать договор займа <***> от 04.08.2019, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс», недействительным.

Обязать ООО МФК «Экофинанс» направить заявление об исключении сведений о наличии между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 кредитных обязательств.

Взыскать с ООО МФК «Экофинанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2022