РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года р.п. Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Санду Д.К.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Парфенова П.С.,

рассмотрев материалы дела №12-44/2023 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 13 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административное правонарушение выразилось в том, что 26 июня 2023 года в 16:10 часов по адресу: на 0+43 метра подъездной дороги в р.п. Тыреть 1-я от автодороги Р-255 «Сибирь» вблизи р.п. Тыреть 1-я Заларинского района Иркутской области, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал управление транспортным средством «Камаз 5490 S5», государственный регистрационный знак <***>, с прицепом «ТОНАР 97882», государственный регистрационный знак, ТТ 9454/54, гражданину ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что суд его действия оценил субъективно, односторонне. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении его ходатайства о передаче дела по подсудности по месту его жительства в г. Новосибирск, тем самым лишил сторону защиты возможности знакомиться с материалами дела об административном правонарушении. Суд мог передать дело по подсудности, а свидетелей допросить посредством ВКС, таким отказом суд нарушил право на доступ к правосудию. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что ФИО1 на одном из документов, составленных сотрудниками ГИБДД, собственноручно указал, что у него угнали автомобиль. Сотрудники полиции не составляли и не регистрировали рапорт об обнаружении признаков преступления в Книге учета сообщений о преступлениях. Он был лишен возможности указать судье свою подпись в документах по причине неознакомления с материалами дела и участия в судебных заседаниях посредством ВКС. В модификации автомобиля отсутствуют сидения, расположенные между водительским и пассажирским боковым, посредине в кабине организован проход к спальному месту, где и находился ФИО1, данные обстоятельства опровергают пояснения сотрудников ГИБДД, которые указали, что ФИО1 сидел посередине. В судебном заседании не допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3 Оценивая доказательства, судья поверила ФИО2, отбывавшему наказание за убийство и возможно скрывающемуся от органов предварительного следствия за кражу. Суд не дал оценки заявлению о совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, посредством ВКС с Заельцовским районным судом г. Новосибирска, ФИО1, его защитник Парфенов П.С. доводы жалобы поддержали, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи отменить. В случае отмены постановления просили передать дело об административном правонарушении по месту жительства ФИО1

Выслушав явившихся лиц посредством ВКС, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Доказательства подлежат оценке в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 выполнены мировым судьей в полной мере.

Вопреки доводам жалобы виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании достаточной совокупности допустимых доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющиеся должностными лицами, которые суду показали, что было остановлено транспортное средство, под управлением ФИО2 с состоянии алкогольного опьянения, рядом с которым находился ФИО1 Должностными лицами также было установлено, что ФИО1 передал управления транспортным средством ФИО9, находящемуся в состоянии опьянения.

Мировой судья оценил показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 в их совокупности с представленными по делу письменными доказательствами и с учетом сведений из процессуальных документов и протокола об административном правонарушении, видиозаписи проводимых процессуальных действий, признал их достоверными, поскольку их изложение является четким, ясным, последовательным.

Их показания детальны, согласуются между собой, объективно подтверждаются сведениями, изложенными в указанных выше процессуальных документах. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Данных о личной заинтересованности свидетелей у мирового судьи не возникло, не возникло таких сомнений и при рассмотрении жалобы, а выполнение ими своих профессиональных должностных обязанностей не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела.

При таком положении нет оснований сомневаться в правдивости сведений, изложенных в процессуальных документах, в правомерности всех действий при фиксации обстоятельств совершения ФИО10 административного правонарушения.При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 управлял транспортным средством «КАМАЗ 5490-S5» в состоянии опьянения.

Принадлежность транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 установлена исходя из имеющихся документов (путевой лист выдан ФИО1 собственником автомобиля – ООО «Союз-Логистик»).

Фактические обстоятельства по передаче управления транспортным средством ФИО1 лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ФИО2) подтверждаются совокупностью собранных доказательств при рассмотрении дела.

Доводы, приведенные в обоснование жалобы, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Вопреки доводам жалоб мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, поэтому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства.

Основания для переоценки доказательств, исследованных мировым судьей, отсутствуют, поскольку все доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований об исключении каких-либо доказательств не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которая была дана мировым судьей, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и не является правовым основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений закона при получении указанных доказательств не усматривается, и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, в том числе и по доводам жалобы, поэтому нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку, вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы сторона защиты не была ограничена в представлении доказательств и по делу отсутствуют основания для выводов о приоритете одних доказательств над другими.

Нет оснований приходить к выводы, что суд первой инстанции рассмотрел дело субъективно, односторонне. Суд создал необходимые условия для исполнения стороне защиты процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Доступ к правосудию стороне защиты ограничен не был.

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства стороне защиты о направлении дела об административном правонарушении по подсудности по месту жительства ФИО1 в г. Новосибирск не свидетельствует о нарушении судом права на защиту. В представленных материалах дела имеется определение, согласно которому было отказано в удовлетворении такого ходатайства с указанием мотивов, по которым отсутствовали законные основания для направления дела об административном правонарушении по подсудности.

Между тем, суд первой инстанции реализовал возможность участия ФИО1 и его защитника ФИО11 в судебном заседании посредством ВКС, что прямо предусмотрено законом и соответствует ходатайству стороны защиты.

Все иные ходатайства, заявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе об ознакомлении с материалами дела, истребованиями необходимых сведений, вызове свидетелей, были рассмотрены мировым судьей в строгом соответствии с положениями закона, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по каждому ходатайству вынесено мотивированное определение, оснований полагать о том, что право на защиту было нарушено, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют документы, составленные именно сотрудниками ГИБДД, с записями о том, что у ФИО1 угнали автомобиль.

Довод о том, что у ФИО5 транспортное средство было угнано (ст. 166 УК РФ) ФИО2 расценивается как выбранный способ защиты.

Территориальным подразделением органа внутренних дел, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверялось сообщение о преступлении и уполномоченным должностным лицом 07 сентября и 07 ноября 2023 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из видеозаписи составления процессуальных действий, производимой непосредственно после выявления административного правонарушения, не усматривается, что ФИО1 делал заявление о преступлении по факту угона транспортного средства, соответственно у сотрудников ДПС не имелось основании для составления и регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления в Книге учета сообщений о преступлениях.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность выводов мирового судьи о виновности ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении рассмотрено в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ФИО1, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО1 и назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, которое является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.К. Санду