ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7008/2023 по иску ФИО1 к АО «Каюм Нефть» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Каюм Нефть» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец и его представитель в суде настаивали на удовлетворении иска и рассмотрении дела в данном суде.

Ответчик – представитель АО «Каюм Нефть» в суд не явился. О дате рассмотрения дела извещался. Причины неявки и суду не известны, представлены возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, его представителя исследовав материалы дела, считает, что дело должно быть передано по подсудности в Арбитражный суд адрес по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ответчика введено конкурсное управление в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии со ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что исковые требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом адрес в рамках конкурсного производства, дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Арбитражный суд адрес.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-7008/2023 по иску ФИО1 к АО «Каюм Нефть» о взыскании задолженности по заработной плате в Арбитражный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-дней.

Судья Н.В. Кабанова