Решение по делу № 2-1687/2022 от 13.01.2023 | Ревдинский городской суд (Свердловская область)

Копия:

УИД: 66RS0048-01-2022-002141-54 Дело N 2-215/2023

Мотивированное решение

изготовлено 13.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 11 января 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс», общества с ограниченной ответственностью МКК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс», общество с ограниченной ответственностью МКК «Тодиви» (далее ООО «КРК-Финанс», ООО МКК «Тодиви») обратились в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2022 между ООО «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 350 000 руб. под 72% годовых сроком на 36 месяцев.

При заключении договора сторонами согласовано условие о том, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Заем выдан ответчику путем перечисления денежных средств на банковский (карточный) счет принадлежащие Заемщику.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства – ЛендРоверРейнджРовер Спорт, 2006 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №. Предмет залога оценен сторонами в 601 000 руб.

Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.10.2022 составляет 794634, 25 руб., в том числе основной долг – 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.05.2022 по 26.09.2022) – 91134,25 руб., пени – 353500 руб.

31.08.2022 истцом было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, которое оставлено без удовлетворения.

04.03.2022 между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщик ФИО1 получил заем в размере 35000 руб. под 96% годовых на срок 36 месяцев.

В обеспечения обязательств по вышеуказанному договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства от 04.03.2022 № с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является ЛендРоверРейнджРовер Спорт, 2006 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №. Предмет залога оценен сторонами в размере 685 000 руб.

04.03.2022 ООО «КРК-Финанс» дано согласие ООО МКК «Тодиви» на последующий залог движимого имущества по заключенному договору займа от 04.03.2022 №.

Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.10.2022 составляет 76662,47 руб., в том числе основной долг – 35000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.06.2022 по 26.09.2022 – 10862,47 руб., пени – 30800 руб.

На основании изложенного, истец ООО «КРК-Финанс» просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 794634, 25 руб., в том числе основной долг – 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.05.2022 по 26.09.2022) – 91134,25 руб., пени – 353500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11416,34 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование займом, начиная с 02.10.2022 по день исполнения решения суда в размере 72% годовых, начисленных на сумму основного долга.

Обратить взыскание на автомобиль ЛендРоверРейнджРовер Спорт, 2006 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №.

Истец ООО МКК «Тодиви» просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тодиви» задолженность по договору займа в размере 76662,47 руб., в том числе основной долг – 35000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.06.2022 по 26.09.2022 – 10862,47 руб., пени – 30800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8499,87 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование займом, начиная с 02.10.2022 по день исполнения решения суда в размере 96% годовых, начисленных на сумму основного долга.

Представители истцов по вызову суда не явились, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требования пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.01.2022 между ООО «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 получил заем в размере 350 000 руб. сроком на 36 месяцев под 72% годовых. Уплата суммы займа и процентов производится ежемесячно в размере 21000 руб., последний платеж в размере 371 000 руб.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту, кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисления процентов, уплатить неустойку в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов.

Пунктом 10 договора займа предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства - ЛендРоверРейнджРовер Спорт, 2006 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак № (л.д.10-15).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истец выполнил, предоставив Заемщику наличные денежные средства в размере 350 000 руб.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору истец 31.08.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета потребовал досрочного возврата задолженности в течение 30 дней с момента выставления требования (л.д.20).

Размер задолженности по состояниюна 01.10.2022 составляет 794634, 25 руб., в том числе основной долг – 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.05.2022 по 26.09.2022) – 91134,25 руб., пени – 353500 руб.

Суд не может согласиться с расчетом истца о взыскании пени в размере 1% в день по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, представленный расчет неустойки (365% годовых) превышает установленный законом предельный размер неустойки. Расчет неустойки, исходя из 20% годовых, составляет 17657 руб. (350 000 * 0,05% * 101).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер обязательства по договору займа, заключенному с ООО «КРК-Финанс» будет составлять 458 791,25 руб., в том числе основной долг – 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.05.2022 по 26.09.2022) – 91134,25 руб., пени –17657 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» собственником автомобиля ЛендРоверРейнджРовер Спорт, 2006 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО1 (л.д.65).

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по возврату суммы долга по договору займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" были внесены изменения в § 3 гл. 23 ГК РФ, посвященный регулированию залоговых правоотношений.

Также согласно ст. 2 указанного закона Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" с соответствующими изменениями и дополнениями был признан утратившим силу.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ он вступает в силу с 01.07.2014 г. и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В связи с чем требования истца ООО «КРК-Финанс» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом, начиная с 02.10.2022 по день исполнения решения суда в размере 72% годовых, начисленных на сумму основного долга, являются законными и подлежат удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17146,34 руб. (л.д.46), исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 13787,91 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.03.2022 между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого заемщик ФИО1 получил заем в размере 35 000 руб. сроком на 36 мес. под 96% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ежемесячно в размере 2800 руб., последний платеж – 37800 руб.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истец выполнил, предоставив Заемщику наличные денежные средства в размере 35 000 руб.(л.д.31).

Суд не соглашается с расчетом истца в части взыскания пени, поскольку представленный расчет неустойки (365% годовых) превышает установленный законом предельный размер неустойки. Расчет неустойки, исходя из 20% годовых, составляет 1540 руб. (35000 * 0,05% * 101).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер обязательства по договору займа, заключенному с ООО МКК «Тодиви» будет составлять 47402,47 руб., в том числе основной долг – 35000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.06.2022 по 26.09.2022 – 10862,47 руб., пени – 1540 руб.

На основании ч. 2 ст. 342 ГК РФ последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Судом установлено, что 04.03.2022 ООО «КРК-Финанс» дало согласие ООО МКК «Тодиви» на передачу в последующий залог транспортного средства - ЛендРоверРейнджРовер Спорт, 2006 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак № (л.д.22).

Таким образом, требования ООО МКК «Тодиви» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 проценты за пользование займом, начиная с 02.10.2022 по день исполнения решения суда в размере 96% годовых, начисленных на сумму основного долга, на основании ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО МКК «Тодиви» подлежит взысканию госпошлина в размере 7622,70 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» задолженность по договору займа в размере 458 791,25 руб., в том числе основной долг – 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.05.2022 по 26.09.2022) – 91134,25 руб., пени –17657 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13787,91 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» проценты за пользование займом, начиная с 02.10.2022 по день исполнения решения суда в размере 72% годовых, начисленных на сумму основного долга.

Обратить взыскание на автомобиль ЛендРоверРейнджРовер Спорт, 2006 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Тодиви» задолженность по договору займа в размере 47402,47 руб., в том числе основной долг – 35000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.06.2022 по 26.09.2022 – 10862,47 руб., пени – 1540 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7622,70 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Тодиви»

проценты за пользование займом, начиная с 02.10.2022 по день исполнения решения суда в размере 96% годовых, начисленных на сумму основного долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Заочное решение суда вступило в законную силу «___» ___________2023г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-215/2023.

Судья: А.А.Сидорова