Дело № 2а-2-385/2023
УИД 64RS0010-02-2023-000506-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года город Хвалынск
17 октября 2023 года составлено мотивированное решение
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Е.В.Алейниковой,
при секретаре Е.А. Маляуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка. В обоснование заявленных требований указывает, что ему на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № для ведения огородничества, который он намерен использовать исключительно для отдыха, а не для сельскохозяйственных нужд. Однако спорный земельный участок ранее никем не обрабатывался, зарос сорными деревьями. Договор аренды не содержит конкретных сроков его освоения, в то же время его не освоение не тождественно его неиспользованию по назначению. Ввиду отсутствия у него заработка, посчитал нецелесообразным производить в текущем году затраты на освоение данного земельного участка, которые по его подсчетам составляют около 100000 рублей, отложив данный вопрос на 2024 год. Вместе с тем, он решил воспользоваться правом на приобретение этого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, на основании пп «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 года № 629, для чего обратился к ответчику с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату без торгов, в удовлетворении которого ему было отказано письмом от 06.07.2023 года в связи с нарушением п.5.2.6 договора аренды и ненадлежащем содержанием земельного участка. Считая, что какие-либо нарушения земельного законодательства с его стороны отсутствуют, он обращался в прокуратуру г. Хвалынска в жалобой и после ответа Хвалынского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ указавшего на незаконность отказа вновь ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с повторным заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность заплату без проведения торгов. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему вновь было отказано со ссылкой на п. 5.2.3. договора аренды земельного участка об обязанности использовать земельный участок в соответствии с целью и видом его разрешенного использования. Полагает, что основания, приведенные ответчиком, не предусмотрены законом и нарушают его права на получение земельного участка в собственность. Просит признать незаконными решения Администрации Хвалынского муниципального района об отказе в предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером №, выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность за плату без проведения торгов и возложить на административного ответчика обязанность в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес истца 3 подписанных экземпляра договора купли-продажи указанного земельного участка.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик представил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указывает, что земельный участок, в отношении которого ФИО1 подано заявление о предоставлении в собственность, истцом, как арендатором не обрабатывается и содержится им с момента заключения договора аренды в ненадлежащем состоянии, в связи с чем, в его адрес направлено соглашение о расторжении договора аренды. Полагают, что их отказ является обоснованным, просят в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку основанием для отказа является п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ обращение лица, не имеющего права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.
В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в качестве основных принципов регулирования земельных правоотношений предусматривает, в том числе сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Отношения в сфере собственности на земельные участки регламентированы статьей 15 главы III Земельного кодекса РФ.
В силу пунктов 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО1 было предварительно согласовано предоставление на праве аренды земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «ведение огородничества». Утверждена схема расположения данного земельного участка. Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №.
Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 11 месяцев, государственная регистрация права аренды в ЕГРН была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором аренды земельного участка и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Администрации Хвалынского муниципального района с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов основываясь на положениях п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», однако, письмами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании указанного Постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. № и пп.5.2.6, 5.2.3 п. 5 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании комиссионных выездов и визуального осмотра данного земельного участка, в ходе которого выявлено, что земельный участок не используется в соответствии с целью и условиями его предоставления, не огорожен, зарос древесно-кустарниковой растительностью, камышом.
Из сообщений Управления Росреестра по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что контрольные (надзорные) мероприятия соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Хвалынском муниципальном районе Саратовской области, а также в отношении еще четырех земельных участков, расположенных в границах МО «город Саратов», в целях их выкупа, не проводились, нарушения земельного законодательства отсутствуют.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3), который закрепил в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации основания и способы предоставления земельных участков, относящихся к публичной собственности, включая продажу их на торгах или без проведения торгов, как это предусмотрено статьей 39.3.
Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» в 2023 году допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Из толкования приведенной нормы права следует, что продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину допускается, а не является обязанностью муниципального органа. При этом должны быть сведения об использовании данного земельного участка арендатором и без нарушений законодательства Российской Федерации.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие сведений о наличии нарушений со стороны государственного земельного надзора, имеются сведения полученные в ходе муниципального контроля о том, что арендуемый административным истцом земельный участок, который он намерен приобрести в собственность не имеет признаков использования по назначению ни для огородничества, ни для отдыха, как на это указывает истец, и на протяжении нескольких месяцев, в том числе, в течение всего летнего периода, не только не используется по какому-либо из допустимых видов использования, но и не очищается арендатором от сорной травы и растительности, участок не огорожен, что не препятствует доступу посторонних лиц на данный земельный участок, и тем самым не обеспечивает безопасность данного земельного участка от действий третьих лиц по нанесению ущерба.
Данные обстоятельства, установленные в ходе муниципального контроля за использованием принадлежащего ответчику муниципального имущества, не могут свидетельствовать о добросовестном поведении арендатора в отношении арендуемого имущества, несмотря на отсутствие установленного законодательством срока, когда арендатор должен приступить к обработке арендуемого им участка, тем не менее такой срок должен быть разумным с учетом сезонности и целей его использования.
Кроме того, учитывая все обстоятельства, установленные по данному делу в совокупности, в том числе и то, что истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов (т.е. по льготной цене), через непродолжительное время - 12 дней после регистрации в ЕГРН его права аренды на спорный земельный участок, а также факт наличия действий по выкупу еще ряда земельных участков расположенных в границах МО «город Саратов» по аналогичным основаниям, при наличии объяснений истца в исковом заявлении о невозможности произвести затраты на обработку спорного земельного участка от дикорастущей растительности по причине нахождения его в определенной экономической ситуации и отсутствии у него заработка, суд не может расценить данные действия истца как добросовестного арендатора, и полагает, что в данном случае целью действий истца являлось получение земельного участка в собственность без конкурентных процедур и по льготной цене.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в соответствии с нормами ЗК РФ в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность за плату без проведения торгов и возложении обязанности в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес истца 3 подписанных экземпляра договора купли-продажи указанного земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: <...>.
Судья Е.В. Алейникова