Приговор по делу № 1-191/2023 от 17.07.2023

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск «17» июля 2023 года

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи - Тоичкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Железнодорожного округа г.Курска – Дмитриевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Финошина Н.Н., представившего удостоверение № от 19.09.2013 года и ордер № от 18 июня 2023 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> специальное образование, <данные изъяты> имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Курского судебного района Курской области – мирового судьи судебного участка № Курского судебного района Курской области от 27 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 10 октября 2022 года, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях: 13 августа 2022 года примерно в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь на 543 км. Автодороги «<данные изъяты>», расположенном в д. ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей (штраф оплачен 25.01.2023г.), с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое им не отбыто.

ФИО1, достоверно зная о том, что он, что он в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышлено осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, 08.04.2023 года в утреннее время суток, будучи в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный номер № регион, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным автомобилем, стал передвигаться на нем по направлению к улице <адрес> г. Курска.

08.04.2023 года в 07 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, вблизи дома № по ул. <адрес> города Курска был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области по подозрению в совершении административного правонарушения. В беседе с ФИО1, сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области у последнего были выявлены признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего ФИО1, инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО8 08.04.2023 года было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер «№», однако, ФИО1, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем, имея достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской ФИО8 08.04.2023 в 07 часов 55 минут было высказано ФИО1, законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница», расположенном по адресу: г. Курск, ул. <адрес> № на что ФИО1, ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал и пояснил, что 08.04.2023г. он управлял принадлежащем ему автомобилем «Киа Рио», госномер №. На ул<адрес>, д№ г.Курска он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В присутствии двух понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался. Потом ему сотрудники ГИБДД предложили пройти мед.освидетельствование, но он также отказался, что подтвердил своими подписями в соответствующих документах.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он, являясь сотрудником ГИБДД, находился на дежурстве вместе с ФИО9 В утреннее время 08.04.2023г. на ул. <адрес> г.Курска был остановлен автомобиль «Киа Рио», гос.номер № регион, поскольку манера вождения автомобиля была подозрительной, автомобиль двигался резко меняя траекторию движения из стороны в сторону. За рулем данного транспортного средства находился подсудимый ФИО1, у последнего не было водительского удостоверения. Кроме того, у ФИО1 имелись признаки опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, нервозность. Отстранив ФИО1 от управления транспортным средством, в присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора-алкотестера, но подсудимый отказался, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования. После этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего последний также отказался, расписавшись в протоколе о направлении на мед.освидетельствование. Понятые также расписались в указанных документах.

Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что 08.04.2023 года примерно в 07 часов 25 минут около дома № по ул. <адрес> города Курска его остановил инспектор ДПС и попросил поприсутствовать в качестве понятого он согласился. Сотрудник ГИБДД пояснил ему и второму понятому, что они остановили автомобиль «Кио Рио», за рулем которого был мужчина и показал им на сидевшего на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, мужчину, который представился как ФИО1 ФИО14. Сотрудником ГИБДД в его присутствии и в присутствии второго понятного был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, а также водителю было предложено пройти освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения при помощи специального прибора. Однако вышеуказанный мужчина от прохождения освидетельствования отказался. После сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по составлению которого данный акт был оглашен сотрудником ГИБДД в слух. Ни от кого заявлений и замечаний не последовало, и данный акт был подписан понятыми и ФИО1 Затем сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданина ФИО1, ознакомившись с содержанием протокола в присутствии понятых ФИО1 поставил в нем свою подпись и собственноручно написал, что медицинское освидетельствование пройти отказывается. После чего протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был оглашен инспектором ДПС вслух. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило, после чего он и второй понятой, а также водитель поставили в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свои подписи, подтвердив согласие с указанными в нем данными. ( №)

Аналогичные показания следуют из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (№).

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола <адрес> от 08.04.2023 года об отстранении, ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Кио Рио» государственный регистрационный знак № в связи с наличием у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (№).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 08.04.2023 года, освидетельствование ФИО1, не проводилось, так как последний отказался, о чем имеется отметка и подпись последнего, а также подписи понятых. (№)

Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.04.2023 года, ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается подписью подсудимого и подписями понятых. (№)

На основании протокола <адрес> о задержании транспортного средства от 08.04.2023 года, автомобиль «Кио Рио» государственный регистрационный номер №, помещен на специализированую автостоянку УМВД России по Курской области, расположенной по адресу: г. Курск ул. <адрес> д№ (№)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.04.2023 года, был произведён осмотр автомобиля «Кио Рио», государственный регистрационный номер №, расположенный по адресу: г. Курск ул. <адрес> д.№, в результате которого был изъят автомобиль «Кио Рио», государственный регистрационный номер №, ключ от замка зажигания и брелок противоугонной системы от данного автомобиля. (№)

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Курского судебного района Курской области – мирового судьи судебного участка № Курского судебного района Курской области от 27.09.2022 года, вступившего в законную силу 10.10.2022, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (№ )

Изъятые автомобиль и брелок были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов от 20.04.2023 года (л.д. <адрес>) и постановлением от 20.04.2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (№)

На основании изложенного следует признать установленным, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Помимо признательных показаний подсудимого о том, что он будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством и также не выполнил требования сотрудника ГИБДД пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что им был остановлен автомобиль под управлением подсудимого, у которого имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что подсудимый отказался, на требование пройти мед.освидетельсвование в присутствии понятых подсудимый также отказался, что подтверждается протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого подсудимый отказался от его прохождения.

Суд критически относится к доводам защитника об отсутствии у сотрудников ГИБДД оснований для остановки подсудимого ФИО1, поскольку свидетель ФИО8 поддержал данные им на предварительном следствии показания о том, что им был остановлен автомобиль «Киа Рио» под управлением ФИО1, т.к. манера вождения автомобиля была подозрительной, автомобиль двигался резко меняя траекторию движения из стороны в сторону.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№), по месту работы характеризуется положительно (№), по месту жительства соседями характеризуется положительно, проживает с престарелой бабушкой, страдающей различными заболеваниями, которой оказывает различную помощь.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 относятся признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность его бабушки.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его состояния здоровья, имущественного положения, смягчающих обстоятельств, суд в целях его исправления считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого, защитника о том, что автомобиль, которым управлял ФИО1, не подлежит конфискации, т.к. необходим для того, чтобы возить ребенка в детский сад и в больницу, приобретен он был в период брака с бывшей супругой подсудимого, является их совместной собственностью, в настоящее время супруга обратилась в суд с гражданским иском о разделе данного автомобиля, поскольку данные основания в соответствие с требованиями действующего законодательства не исключают применения конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Кио Рио», государственный регистрационный номер № регион, VIN №, хранящийся на специализированной автостоянке УМВД России по Курской области, расположенной по адресу: г. Курск ул. <адрес> д.№

- ключ зажигания от автомобиля «Кио Рио», государственный регистрационный номер № регион с брелком от автосигнализации, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску,

на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - конфисковать в доход государства, поскольку данное транспортное средство, принадлежащее подсудимому, было им использовано при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а ключ с брелком являются неотъемлемой частью, подлежащего конфискации, автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства:

на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В этот же срок в случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Т.В.Тоичкина