Решение по делу № 2-1096/2023 от 14.05.2024

дело №2-122/2024

УИД 62RS0019-01-2023-001564-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2023 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Стриха А.Е.,

при секретаре Дикаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 08.03.2019 года между ООО МКК «МангоФинанс» и ответчиком был заключен договор займа №7500055392, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек на срок 56 дней с момента заключения договора, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные договором займа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети Интернет, подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи с использованием кода, полученного в СМС-сообщении на телефонный номер заемщика, указанный в Анкете.

ООО МКК «МангоФинанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику денежные средства через партнера заимодавца на реквизиты, указанные заемщиком в индивидуальных условиях по выбору заемщика.

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату заемной денежной суммы и процентов в установленный срок не выполнила.

Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №7500055392 от 08.03.2019 года за период с 23.03.2019 по 30.06.2020 года в общей сумме 82 151 рубль 98 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 664 рубля 56 копеек.

Определениями от 26.01.2024 и от 20.03.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены, соответственно: ООО МКК «МангоФинанс» и ООО «Лайм-Займ».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. В судебном заседании 26.01.2024 года ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что сторона ответчика оспаривает факт заключения договора займа, представленные в материалы копии договоров цессии плохо читаемы, надлежащим образом не заверены, из материалов иска неясен его расчет, указанная в индивидуальных условиях процентная ставка необоснованно высока.

Представители третьих лиц ООО МКК «МангоФинанс», ООО «Лайм-Займ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.ч.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 08.03.2019 года между ООО МКК «МангоФинанс» и ответчиком был заключен договор займа №7500055392, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек на срок 56 дней (срок возврата - 03.05.2019 года), а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные договором займа.

Договор был заключен в электронном виде путем регистрации, заполнения и подписания анкеты заемщиком путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения от ООО МКК «МангоФинанс» (простой электронной подписью). На основании полученной заявки ответчику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, подписанные ответчиком с использованием простой электронной подписи.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и подтверждаются: заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского микрозайма, адресованного ООО МКК «МангоФинанс», в котором ответчик, ознакомившись с «Правилами предоставления микрозаймов с использованием онлайн сервиса кредитования MangoMoney» ООО МКК «МангоФинанс» и Общими условиями договора микрозайма, заключаемого с использованием онлайн сервиса кредитования MangoMoney, просила рассмотреть представленные ею документы и предоставить займ на условиях: сумма займа - 30 000 рублей, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами - 390,550%, срок пользования заемными средствами - 56 дней, ознакомлена со стоимостью услуги по выбору канала выдачи денежных средств в размере 3 600 рублей; индивидуальными условиями договора потребительского займа от 08.03.2019 года №7500055392, согласно которым процентная ставка за пользование займом составляет 390,550% годовых (п.4 договора), полная стоимость займа 390,552% годовых, возврат суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком 03.05.2019 года в соответствии с графиком платежей, указанном в п.6.2 индивидуальных условий, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться, общая сумма штрафов не может превышать в год 20% от суммы займа (п.12 договора), запрет на передачу третьим лицам прав (требований) по договору заемщиком не установлен (п.13 договора), в реквизитах заемщика указан телефон: <***>, на который был направлен СМС-код для подписания документов; сообщением ПАО «МТС» от 12.02.2024 года, согласно которому номер телефона <***> принадлежит ФИО1 с 09.09.2005 года по настоящее время; информацией о платеже, согласно которой на счет №4276530018448782 08.03.2019 года в 12:24 произведено перечисление денежных средств по договору займа №7500055392, клиент ФИО1; сообщением ПАО Сбербанк от 20.02.2024 года, согласно которому ответчику выпущена карта с №4276530018448782.

Таким образом, судом бесспорно установлен факт заключения между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО1 08.03.2019 года договора займа №7500055392 и факт получения ею денежных средств в размере 30 000 рублей. Доводы представителя ответчика ФИО2 о незаключении договора займа своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, доказательств, данный довод сторона ответчика суду не представила.

ООО МКК «МангоФинанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику денежные средства 08.03.2019 года.

31 декабря 2019 года ООО МКК «МангоФинанс», с согласия заемщика, указанного в индивидуальных условиям договора потребительского займа, заключило с ООО МК «Лайм-Займ» договор уступки права требования, последнее 30.06.2020 года заключило договор уступки права требования №119-КА с истцом, по условиям данных договоров уступки к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору займа №7500055392 от 08.03.2019 года к ФИО1 в общей сумме 105 000 рублей 00 копеек, из которой: задолженность по основному долгу - 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам - 68 513 рублей 72 копейки, задолженность по штрафным процентам - 2 886 рублей 28 копеек, задолженность по комиссии - 3 600 рублей 00 копеек.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ст.385 ГК РФ).

30 июня 2020 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчику предложено в течение десяти календарных дней с момент получения уведомления погасить имеющуюся задолженность.

Однако, данная задолженность ответчиком оплачена не была, доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ФИО2 ссылался на то, что представленные в материалы копии договоров цессии плохо читаемы, надлежащим образом не заверены. С данным доводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Копии приложенных к исковому заявлению документов, в том числе указанных выше индивидуальных условий договора займа №7500055392 от 08.03.2019 года, договоров уступки прав требования, выписок из реестра прав требований и другие подшиты в один пакет, верность указанных копий оригиналам документов заверена представителем ООО АйДи Коллект по доверенности ФИО3, имеющей на это полномочия, удостоверены печатью истца, что соответствует требованиям к порядку заверения документов юридическими лицами, имеется возможность представленные документы прочитать.

Одновременно, судом установлено, что 02.02.2021 года мировым судьей судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ №2-157/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №7500055392 от 08.03.2019 года за период с 23.03.2019 по 30.06.2020 года в размере 105 000 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 650 рублей 00 копеек, всего на сумму 106 650 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области от 10.04.2021 года на основании указанного выше судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №12003/21/62017-ИП о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитным платежам в размере 106 650 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 24.01.2024 года судебный приказ №2-157/2021 отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области от 21.11.2023 года исполнительное производство №12003/21/62017-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, всего взыскано в ходе исполнительного производства 23 086 рублей 45 копеек.

Таким образом, остаток задолженности по договору займа №7500055392 от 08.03.2019 года после окончания исполнительного производства составляет 83 563 рубля 55 копеек (106 650,00 рублей - 23 086,45 рублей).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 82 151 рубль 98 копеек.

Каких либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа, погашения образовавшейся задолженности, сторона ответчика суду не представила, размер задолженности не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным иск удовлетворить в пределах заявленных требований.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что указанная в индивидуальных условиях процентная ставка необоснованно высока, опровергается следующим.

Расчет процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер отвественности произведен исходя из суммы предоставленного займа и согласованной сторонами процентной ставки 390,550% годовых, данный размер не превышает установленного п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора займа), двух с половиной кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заключенным между сторонами договором, размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (390,552% годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа, установленного Банком России на 1 квартал 2019 года (392,281% годовых) для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 рублей включительно на срок от 31 до 60 дней включительно.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №7500055392 от 08.03.2019 года за период с 23.03.2019 по 30.06.2020 года в размере 82 151 рубль 98 копеек подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2 664 рубля 56 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору займа №7500055392, заключенному 08 марта 2019 года между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО1, за период с 23 марта 2019 по 30 июня 2020 года в общей сумме 82 151 (Восемьдесят две тысячи сто пятьдесят один) рубль 98 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 664 (Две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.Е. Стриха