УИД: 26RS0018-01-2025-000448-11

№ 2-4681/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 11 сентября 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что дата между банком и ФИО заключен кредитный договор в размере 110 000 рублей, с уплатой процентов 20,2% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность за период с дата по дата (включительно) в размере 290006 рублей 97 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Банку стало известно, что дата ФИО умер, после его смерти нотариусом ФИО открыто наследственное дело №.

Истец просит взыскать в его пользу с наследников ФИО задолженность по кредитному договору № от 23.07.2013 за период с 24.11.2014 по 15.04.2025 (включительно) в размере 290006 рублей 97 копеек, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 191692 рубля 22 копейки, просроченный основной долг в размере 91 320 рублей, неустойку за просроченный долг в размере 3746 рублей 39 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 3 248 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО

В судебное заседание истец стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки не уведомили. С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» и 23.07.2013 между банком и ФИО заключен кредитный договор № в размере 110 000 рублей, с уплатой процентов 20,2% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно расчету задолженности ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями договора №.

Поскольку заемщик ФИО обязательств по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом по кредитному договору от 23.07.2013 образовалась задолженность за период с 24.11.2014 по 15.04.2025 (включительно) в размере 290006 рублей 97 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

17.10.2014 заемщик ФИО умер, после смерти открылось наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником первой очереди является ФИО (дочь).

Наследственное имущество состоит из денежных средств, открытых в ПАО «Сбербанк России»: счет № – 12 рублей 37 копеек, счет № – 10 рублей 02 копейки, счет № – 10 рублей. Всего 32 рубля 39 копеек.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк являются законными и обоснованными, поскольку ответчик ФИО, являясь наследником заемщика ФИО, несет ответственность по его долгам.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с ФИО задолженность по кредитному договору № от 23.07.2013 за период с 24.11.2014 по 15.04.2025 (включительно) в размере 290006 рублей 97 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, умершего ФИО, в размере 32 рубля 39 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 22.09.2025.

Судья А.А. Рогова