УИД-05RS0018-01-2023-003930-49 1-628/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Курбановой З.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, неработающего, инвалида 2-й группы, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, в нарушении правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 40.38 гр. у себя дома по адресу: РД, <адрес>, ул. 50 лет октября, <адрес>, под матрасом кровати, без цели сбыта для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кировского районного суда <адрес> сотрудниками ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> совместно со специалистами ООП СОП по <адрес> в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу, в ходе которого в одной из комнат под матрасом железной кровати обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения, а также 6 папирос с названием «Путина». Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество зеленного цвета, обнаруженное в ходе обследования домовладения ФИО1 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 40.38 гр. Содержимое представленных на исследование 6 папирос, вещество растительного происхождения коричневого цвета общей массой 2.04 г., обнаруженное в ходе обследования домовладения ФИО1 является табаком, в своем составе наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержит и к таковым не относится.

Подсудимый ФИО1 обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в виду невозможности явки в суд по состоянию здоровью, он сильно болен, поскольку длительное время находиться в лежачем положении, не может передвигаться, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы и само ходатайство подсудимого ФИО1, суд убедился, что оно заявлено добровольно и не вынужденно, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без его участия, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что примерно в конце сентября 2022 года на окраине <адрес>, он обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, он собрал из неё листья, высушил, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуана, и хранил у себя дома. Периодически он её курил из-за болей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, и на основании постановления суда, с участием понятых произвели обследование домовладения, в ходе которого было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство и папиросы (л.д. 38-41).

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средство в значительном размере, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

Оглашенными показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО6, согласно которым оперативной информации в доме у ФИО1 по адресу: <адрес>, может скрываться его знакомая, разыскиваемая ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, им совместно с другими сотрудниками полиции, с участием понятых, на основании постановления суда, в доме ФИО1 по вышеуказанному адресу, было проведено ОРМ «Обследование помещений». В ходе ОРМ под матрасом кровати, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и шесть папирос. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, он сорвал её в сентябре 2022 года на окраине <адрес>, для личного употребления. Изъятое было опечатано, документировано, в них участвующие лица расписались. По изъятому веществу было назначено химическое исследование, согласно которой оно является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса 40,38 гр. (л.д. 79-81);

Оглашенными показаниями свидетелей – понятых ФИО8 ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых в ОРМ в дом ФИО1 по адресу: РД, <адрес>. ФИО1 ознакомили с постановлением суда о разрешении обследование его дома. В ходе обследования, под матрасом кровати был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и папиросами. Сотрудники полиции опечатали изъятый пакет, составили документы, все участвующие лица заверили их своими подписями. Со слов ФИО1 вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обследования, является наркотическим средством марихуана, которое он сорвал в сентябре 2022 года на окраине кладбища расположенного в <адрес> (Л.д. 82-83, 84-85).

Виновность ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средство в значительном размере, подтверждается также заключениями экспертиз, протоколами следственных действий. Такими доказательствами являются:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кировский районный суд <адрес> дает разрешение на проведение ОРМ «обследование помещений» сроком до ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 по адресу РД, <адрес>, ул. 50 лет октября, <адрес> (л.д. 8-9);

акт о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кировского районного суда <адрес> сотрудниками ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> совместно со специалистами ООП СОП по <адрес> в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: РД, <адрес>, ул. 50 лет октября, <адрес>, занимаемым ФИО1, в ходе которого в одной из комнат под матрасом железной кровати обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, а также 6 папирос с названием «Путина» (л.д. 10-15);

заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество зеленного цвета, обнаруженное в ходе обследования домовладения ФИО1 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 40,38 гр. Содержимое представленных на исследование 6 папирос, вещество растительного происхождения коричневого цвета общей массой 2,04 г., обнаруженное в ходе обследования домовладения ФИО1 является табаком, в своем составе наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержит и к таковым не относится (л.д. 63-67);

заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иными болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал. У ФИО1 имеется органическое расстройство личности в связи с смешанными заболеваниями (F-07.08 по МКБ-10). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Вопрос вменяем ли, ограничено вменяем или невменяем не относится компетенции данной экспертизы, а является прерогативой суда. ФИО1 обнаруживает признаки наркомании: синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (героин, марихуана), в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребления (по МКБ-10 F 19,219) (.. . наркотическое вещество употреблял ранее - «героин», «употреблял путем внутри венного ведения, так и путем назального ведения, также принимал «марихуану» путем курения, отрицает в настоящее время «какое- либо влечение, зависимость к наркотику в настоящее время».) в настоящее время в лечении и медицинской реабилитации не нуждается (в момент осмотра не обнаруживает признаков психофизической зависимости от наркотиков) (л.д. 69-72);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственными объектом осмотра является один полиэтиленовый пакет черного цвета, края которого оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. Внутри указанного конверта, находится наркотическое средство каннабис (марихуана), которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 40.38 гр., а также 6 папирос, вещество растительного происхождения коричневого цвета общей массой 2.04 г., обнаруженное в ходе обследования помещения домовладения ФИО1 Содержимое данных папирос является табаком, в своем составе наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержит и к таковым не относится. При проведении исследования израсходовано 0,1 гр. наркотического средства - марихуаны, а при проведении экспертизы- 0.11 гр. Всего на момент осмотра в пакете осталось наркотического средства каннабиса - марихуаны 40.17 гр. (л.д. 74-75).

Приведенные в обвинительном акте в качестве доказательств вины подсудимого рапорт об обнаружении преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и постановление о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78), не могут быть использованы таковыми, как не обладающие признаками доказательств согласно требованиям закона. Постановление о признании вещественными доказательствами является процессуальным решением следователя, а рапорт – поводом для возбуждения уголовного дела. Не может рассматриваться в качестве доказательства и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования в ГБУ РД РНД (л.д. 30). Данный документ также ничего не подтверждает и не опровергает.

Все остальные приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»» соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Данное действие соответствует требованиям закона, результаты ОРМ в установленном законом порядке рассекречены и представлены дознавателю в соответствии со ст. 89 УПК РФ, и судом принимаются в качестве доказательств, они проверены и оценены в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку изъятое в ходе проведения ОРМ вещество в установленном законом порядке подвергнуто экспертному исследованию. Само оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного ФЗ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, предъявленное ФИО2 обвинение в том, что он указанное наркотическое средство приобрел путем сбора и высушивания листьев конопли с дикорастущего растения примерно в конце сентября 2022 года на окраине <адрес> РД возле кладбища, следует исключить, поскольку в обвинительном акте кроме его признания иные доказательства, подтверждающие данный признак не приведены.

Исходя из требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

При таких обстоятельствах признак «приобретение» подлежит исключению из обвинения ФИО2

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РНД, где он состоит на учете по поводу психического и поведенческого расстройства, вызванного употреблением опиоидов – синдром зависимости, и РПНД – органическое расстройство личности с нарушением психики и частыми декомпенсациями, а также заключение судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70-72), ФИО1 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление его и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против своего здоровья и нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, военнообязанный, женат, не работает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых объяснений при опросе (л.д. 20-23) до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах содеянного, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от соседей, он женат, является инвалидом 2-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.

Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, который не имеет постоянного источника дохода, женат, является инвалидом 2-й группы, состоит на учете в РПНД и РНД, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания, не имеющего нижний предел санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, суд не входит.

С учетом небольшой тяжести содеянного, суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое вещество – каннабис (марихуана) весом 40,17 гр. и 6 папирос, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570), ИНН <***>, КПП 057 201 001, КБК - 188 116 210 100 16 000 140, ОКТМО 82701000, Казначейский счет- 03100643000000010300, Единый казначейский счет- 40102810945370000069, р/с <***>, ОКПО 08593040, ОКВЭД-75.24.1, ОКТМО-82701000, ОГРН <***>, Банк получателя: отделение - НБ Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК 018 209 001.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий