Решение по делу № 2-1029/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1029/2023

УИД 69RS0040-02-2023-001247-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при помощнике судьи Гиленковой И.А.

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Тишковой А.С., действующей на основании доверенности и ордера №141994 от 23 марта 2023 года

представителя ответчика Потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суд иск к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 18.06. 2021 года ею с ответчиком было заключено спорное соглашение об инвестировании за №, в соответствии с условиями которого она передала последнему 500000,00 рублей. 20 июля 2021 года размер инвестиций по соглашению № от 18.06.2021 был увеличен истцом еще на 1500000,00. Указывает, что общая сумма инвестиций по указанному соглашению составила 2000000,00 рублей.16 мая истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате 20.06.2022 г суммы личных сбережений и процентов за пользованием ими путем перечисления на расчётный счет. 18 июня 2022 года истец приняла решение 1000000,00 передать инициатору проекта для дальнейших инвестиций, а 1000000,00 рублей с фиксированным доходом получить на свою банковскую карту. 18.06.2022 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью №, по которому инвестор передает в собственность инициатора проекта денежные средства в размере 1000000,00 рублей под фиксированный доход в размере 22,2% годовых сроком на 12 месяцев до 18.06.2023 года. 23.06.2022 она обратилась к ответчику с заявлением о возврате 04.08.2022 года всей суммы личных сбережений через кассу. 28.06.2022 ответчик выдал ей гарантийное письмо о выдаче 1248509 рублей личных сбережений с начислением процентов и плюс компенсация в размере 22464 рублей 08.07.2022 года. Общая сумма к выдаче составила 1270973 рублей. Поскольку в указанный день 08.07.2022 денежные средства в сумме 1270973 рублей истцу выданы не были, 09.07.2022 она обратилась в ответчику с претензией за письменным разъяснением. В ответ на претензию ответчик в письме от 10.08.2022 года сообщил о нестабильной экономической ситуации и увеличении сроков расчетов контрагентами. 16.08.2022 ПИК «Эль-Коммерс» выдало ей гарантийное письмо, в котором обязалось выдать денежные средства по договору № в размере 1248509 рублей личных сбережений с начисленными процентами и плюс компенсация в размере 56173 рублей, общая сумма к выдаче 1304682 рублей. Выдать денежные средства по договору № в размере 1000001 рублей личных сбережений с начисленными процентами плюс компенсация в размере 14000,00 рублей, общая сумма к выдаче 1014001 рублей. Выдать 31.08.2022 года включительно. 10.10.2022 года ответчик выдал истцу 100000,00 рублей. 13 декабря истец направила ответчика претензии, в которых потребовала возврата денежных средств по соглашениям об инвестировании № от 18.06.2021 и № от 18.06.2022. Просит взыскать неустойку в размере 23186,83 рублей, которая складывается из суммы неустойки по соглашению № от 18.06.2021 в размере 13046,82 рублей и суммы неустойки по соглашению № от 18.06.2022 в сумме 10140,01 рублей, судебные расходы по об оплате государственной пошлины в размере 19409,35 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель адвокат Тишкова А.С., действующая на основании доверенности и ордера №141994 от 23 марта 2023 года, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просили взыскать расходы по отправке почтовой корреспонденции.

В судебном заседании представитель ответчика - потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения в полном объеме, в части взыскания денежных средств по основному долгу инвестиций не возражала против удовлетворения, исковые требования в части взыскания фиксированного дохода, неустойки и оплаты юридических услуг просила удовлетворить частично.

Выслушав позицию истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, заключение договора о передаче личных сбережений и получение кооперативом предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить в установленный договором срок сумму привлеченных денежных средств пайщика, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений.

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 года между ФИО1 и потребительским инвестиционным кооперативом «Эль-Коммерс» было заключено соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью №

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения инвестор (истец) передает в собственность инициатора проекта (ответчику) денежные средства в сумме 500000, 00 рублей без установления целевого назначения ее использования инициатором проекта.

Факт передачи указанных денежных средств инвестором исполнителю подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №357 (л.д.13) и клиентской книжкой.

Согласно п. 1.3, 1.4, 1.5 соглашения Инициатор проекта обязуется вернуть указанную сумму инвестиций после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере и в сроки, определенные настоящим соглашением (18.06.2021 года) в размере 13,3 % от суммы инвестиций за 6-ть месяцев, в срок до 18.06.2022 года.

20.07.2021 года истец внесла в рамках настоящего договора еще 1500000,00 рублей.

Факт передачи указанных денежных средств инвестором исполнителю подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №500 (л.д.13) и клиентской книжкой.

18.06.20222 года истец переоформила 1000000,00 рублей.

Сумма основного долга по соглашению об инвестировании № от 18.06.2021 года составила 1000000,00 рублей.

10.10.2022 года истцу была выдана денежная сумма в размере 100000,00 рублей (расходный кассовый ордер №588 л.д. 23).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма основного долга по соглашению об инвестировании № от 18.06.2021 года составляет 900000,00 рублей.

Представленный расчет суммы фиксированного дохода рассчитанного в соответствии с п.1.4, 1.5 Соглашения от 2.04.2022 года в размере 248509 рублей 00 копеек признается достоверным, стороной ответчика не оспорен и принимается судом.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по соглашению об инвестировании № с фиксированной доходностью, подлежат взысканию с ПИК «Эль-Коммерс» денежные средства в размере 900000 рублей 00 копеек – сумма основного долга и 248509 рублей 00 копеек – сумма фиксированного дохода.

Доводы ответчика изложенные в возражениях о том, что согласно ст. ст. 226,226.1 Налогового кодекса РФ и п.п. 5.3, 6.2 соглашения № на ответчике закреплена обязанность налогового агента по удержанию налога на доход истца, образующейся из суммы фиксированного дохода, предусмотренного соглашением и оплаты ее в бюджет, заслуживают внимания суда и являются основанием для указания об этом в резолютивной части решения суда.

Как следует из материалов дела, 18.06.2022 года между ФИО1 и потребительским инвестиционным кооперативом «Эль-Коммерс» было заключено соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью №

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения инвестор (истец) передает в собственность инициатора проекта (ответчику) денежные средства в сумме 1000000,00 рублей без установления целевого назначения ее использования инициатором проекта.

Факт передачи указанных денежных средств инвестором исполнителю подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №817 (л.д.17) и клиентской книжкой.

16.11.2022 года истец внесла в рамках настоящего договора еще 14000,00 рублей.

Свои обязательства по соглашению ФИО1 выполнила в полном объеме, данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика

Согласно п. 1.3, 1.4, 1.5 соглашения Инициатор проекта обязуется вернуть указанную сумму инвестиций после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере и в сроки, определенные настоящим соглашением 18.06.2022 года) в размере 22 % от суммы инвестиций за 12-ть месяцев, в срок до 18.06.2023 года.

В соответствии с п.5.1 и 5.2 Инициатор проекта после окончания инвестиционного периода обязуется передать Инвестору сумму инвестиций путем перечисления денежных средств через кассу Инвестора проекта в течение 21 одного рабочего дня после даты завершения инвестиционного периода.

Ответчик свои обязательства по соглашению не исполнил.

В соответствии с п.8.1, соглашения стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по соглашению если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Соглашения в результате обстоятельств чрезвычайного характера, или повышенной готовности к ним, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

Согласно п.8.2, при наступлении указанных обстоятельств Сторона обязана известить о них в письменном виде другую сторону. Ответчик не известил ФИО3 о таковых обстоятельствах письменно, следовательно, он не может ссылаться на а форс-мажора.

Установленное, в судебном заседании никем не оспорено и не опровергнуто.

23.06.2022 года истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств по соглашению № от 18.06.2022 (л.д.18).

Таким образом, истец предпринял все возможные меры для уведомления ответчика о требовании вернуть инвестированные денежные средства.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу в полном объеме не были возвращены.

На основании изложенного с ответчика ПИК «Эль-Комерс» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать денежные средства по договору № в размере 1014000,00 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Пунктами 7.1,7.2,7.3 заключённых между сторонами соглашений предусмотрено, что в случае нарушения инициатором проекта уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности. Уплата неустойки не освобождает сторону, нарушившую соглашение, от исполнения своих обязательств.

Неустойка по соглашению начисляется и уплачивается только по письменному требованию заинтересованной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6-ть месяцев по 01 октября 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом неустойка по Соглашению об инвестировании с фиксированной доходностью № от 18.06.2021 года за период с 04 октября 2022 по 27 февраля 2023 года составляет 13230,00 рублей по следующему расчету: 900000,00х147(дней просрочки)х0,01%.

Пунктом 7.1,7 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения инициатором проекта срока возврата суммы инвестиций, инвестор вправе потребовать от инициатора проекта уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что неустойка составляет 9000,00 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Неустойка по Соглашению об инвестировании с фиксированной доходностью № от 18.06.2022 года за период с 04 октября 2022 по 27 февраля 2023 года составляет 14905,80 рублей по следующему расчету: 1014000,00х147(дней просрочки)х0,01%.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что неустойка составляет 10000,00 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 настоящего Кодекса из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей, расходы, понесенные истцом в сумме 50000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя, объективно подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей, а также наличия связи между понесенными истцом издержками и делом, рассмотренным судом.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав, и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя, относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен, быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный" акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, частичное удовлетворение иска ФИО1 является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере, пропорциональном той части исковых требований, которые не были удовлетворены, в разумных пределах с учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, непосредственное участие в них представителя адвоката А.С. Тишковой категорию спора, документальное подтверждение расходов на представителей, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает разумными расходы на оплату услуг представителей на сумму 27000,00 рублей.

Применяя принцип пропорциональности, суд полагает возможным взыскать с ПИК «Эль-Коммерс» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителей в размере 26272 рублей 89 копеек (по следующему расчету: 2241869 рублей 89 копеек (цена иска) * 97,307% (соотношение части исковых требований, которые не были удовлетворены).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся расходы на отправку корреспонденции.

Истцом представлены суду чек по несении им судебных расходов по отправке корреспонденции, связанной с рассмотрением дела в суде: кассовый чек от 23.02.2023 года на сумму 234 рублей 64 копеек (л.д. 33), кассовый чек от 23.02.2023 года на сумму 234 рублей 64 копеек (л.д. 35), кассовый чек от 22.12.2022 на сумму 322 рублей 24 копеек и 18 рублей 00 копеек всего на сумму 809 рублей 52 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20210 рублей 78 копеек (л.д. 32).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19, абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины надлежит определить в размере 19107 рублей 54 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Эль – Коммерс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 695001001, юридический адрес: 170100, <...>, помещение VI в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму основного долга по соглашению об инвестировании № от 18.06.2021 года с фиксированной доходностью в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, денежные средства в размере 248509 (двести сорок восемь тысяч пятьсот девять) рублей 00 копеек с учетом НДФЛ в счет уплаты фиксированного дохода, неустойку за период с 04.10.2022 года по 27.02.2023 года в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, сумму основного долга по соглашению об инвестировании № от 18.06.2022 года с фиксированной доходностью в размере 1014000 (один миллион четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за период с 04.10.2022 года по 27.02.2023 года в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 46189 (сорок шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение изготовлено судьей 19 апреля 2023 года.