Судья: Н.Ю. Леднева дело № УК-22-935/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Калуга 3 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе: председательствующего судьи Олешко Ю.В.
и судей: Дерюгиной Н.С. и Чурикова А.В.,
при помощнике судьи Могрицкой И.С.,
с участием: осужденной ФИО1, защитника осужденной – адвоката Трохачевой Е.И., прокурора Богинской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Макаровой Е.В.
на приговор Калужского районного суда Калужской области от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
указанным приговором Калужского районного суда Калужской области от 7 июня 2023 года
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая,
- осуждена:
- по ч.3 ст.30 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление от 22.10.2022) – к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы осужденной ФИО1 установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление от 23.10.2022) – к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы осужденной ФИО1 установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. На осужденную ФИО1 в период испытательного срока возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено не избирать.
Удовлетворены гражданские иски потерпевших.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Судом ФИО1 признана виновной в совершении:
- покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;
- а также в совершении 2 краж, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступления совершены в <адрес> в октябре 2022 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде обвиняемая (подсудимая) ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора ФИО5 не соглашается с приговором, находя его подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. В представлении указывается на то, что осужденной совершены преступления небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление, наказание по совокупности таких преступлений назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, а не ч.3 ст.69 УК РФ.
В заключении государственный обвинитель ФИО5 просит приговор Калужского районного суда Калужской области от 07 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из мотивировочной и резолютивной частей указание на применение при назначении ФИО1 окончательного наказания положений ч.3 ст. 69 УК РФ, применив положения ч.2 ст. 69 УК РФ; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание назначить условным с испытательным сроком 10 месяцев. Возложить на осужденную обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Заслушав прокурора Богинскую Г.А., осужденную ФИО1, её защитника – адвоката Трохачеву Е.И., поддержавших апелляционное представление, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного следствия, а также при производстве по делу в суде первой инстанции нарушений принципа состязательности и равноправия сторон не допущено, судом были обеспечены сторонам равные условия осуществления своих процессуальных полномочий, процессуальные права осужденной ущемлены не были.
В судебном заседании суда первой инстанции были исследованы все представленные сторонами доказательства, а также разрешены все заявленные ими ходатайства, по которым приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оглашение показаний лиц, допрошенных в ходе предварительного следствия, во всех случаях осуществлялось в судебном заседании в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона.
Постановленный судом первой инстанции приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой. Судом исследованы и установлены в приговоре все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.
Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлениях, за совершение которых она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в судебном заседании, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, юридическая оценка действиям осужденной дана также верная.
Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается: собственными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, в которых она подробно излагала обстоятельства совершения ею преступлений, также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителей потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 о факте краж, наименованиях, количестве, стоимости, размерах похищенного имущества, протоколами осмотров предметов (в частности осмотров видеозаписей камер видеонаблюдения), справок о стоимости товаров.
На основе анализа и оценки как указанных выше, так и иных исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности суд обоснованно признал доказанным совершение осужденной преступлений при тех обстоятельствах, которые указаны в приговоре.
Судебная коллегия находит, что положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются процессуально допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, согласуются между собой и сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают. В приговоре этим доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, не согласиться с которой (оценкой) судебная коллегия оснований не нашла. В приговоре указано, почему суд принял те или иные доказательства.
Все доводы в защиту ФИО1 были всесторонне проверены в ходе судебного следствия суда первой инстанции, этим доводам стороны защиты в приговоре дана надлежащая оценка.
Выводы суда, касающиеся квалификации действий осужденной, в приговоре мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании и, как уже отмечено, являются обоснованными и правильными.
Наказание осужденной за каждое из совершенных преступлений в отдельности назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст.6, 60, 66 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденной и данных о её личности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, влияния назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, на которые (обстоятельства) указано в приговоре.
Судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденной, которые были установлены судом и приведены в приговоре, не нашла оснований для смягчения осужденной наказаний, назначенных за каждое из преступлений в отдельности, находя эти наказания соответствующими тяжести содеянного осужденной и её личности.
Решения по гражданским искам, принятые судом, являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения этих решений.
В то же время судебная коллегия полагает необходимым на основании положений ст.ст.389.15, 389.18 УК РФ, вследствие неправильного применения судом уголовного закона, приговор изменить в связи со следующим.
В апелляционном представлении государственного обвинителя ФИО5 обоснованно указано на то, что поскольку ФИО1 совершила два преступления небольшой тяжести и одно покушение на тяжкое преступление, то окончательное наказание по совокупности этих преступлений следовало назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а не ч.3 ст.69 УК РФ, как это ошибочно, вопреки уголовному закону, сделал суд.
В связи со сказанным судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указания на назначение окончательного наказания осужденной ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание осужденной по совокупности преступлений назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний (с применением положений ст.71 УК РФ).
При назначении наказания осужденной по правилам ч.2 ст.69 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, личность виновной, установленные судом первой инстанции смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
При этом судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденной, которые были установлены судом и приведены в приговоре, не нашла оснований для смягчения окончательного наказания, назначаемого осужденной по совокупности преступлений (по правилам ч.2 ст.69 УК РФ), по сравнению с тем, которое было назначено судом первой инстанции.
При производстве по настоящему делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор Калужского районного суда Калужской области от 7 июня 2023 года в отношении осужденной ФИО1 изменить.
Исключить указание о применении при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений положений ч.3 ст.69 УК РФ.
Назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде 1 (одного) года лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком - 1 (один) год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.
В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Ю.В. Олешко
судьи: Н.С. Дерюгина
А.В. Чуриков