РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Холхоевой О.Н., с участием прокурора ФИО5, представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а№) по административному иску начальника ФИО9 ФИО10 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФИО11 ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязанности являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц, взамен установленного ранее 3 раз в месяц для регистрации; запрета пребывания в определенных местах, а именно мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ****год. Осужден ****год Октябрьским районным судом г.Иркутска по ст. 105 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ****год решением Братского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на восемь лет, то есть до ****год. Указанным решением на гр. ФИО2 возложены ограничения в виде: обязанность являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы места жительства. За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, за что ****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО2 были вменены дополнительные ограничения, а именно вменена дополнительная явка в ОВД 1 раз, а всего 3 раза взамен ранее установленных 2 раз. Кроме того за период нахождения под административным надзором гр. ФИО2 вновь нарушил ограничения, установленные решением суда в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 г., за что привлекался к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО8 требования административного иска поддержала, дополнив, что ответчик. совершал административный правонарушения, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, в общественных местах.

Административный ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор ФИО5 считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административное исковое заявление подано в соответствии с ч.6 ст. 271 КАС РФ.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. 21, 22, 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Судом установлено, что ФИО2 приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска от ****год. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

****год ФИО2 освобожден из мест лишения свободы.

****год. решением Братского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, то есть до ****год. Указанным решением на ФИО2 возложены ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы места жительства.

****год. решением Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО2 были вменены дополнительные ограничения в виде явки в ОВД один раз, а всего три раза в месяц по месту жительства для регистрации.

****год. ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от 08.02.2022г. привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ за небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

****год, ****год, 13.08.2022г.г. ФИО2 на основании постановлений по делам об административных правонарушениях № <адрес> от 09.03.2022г., № <адрес> от 11.03.2022г., № <адрес> от 13.08.2022г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественных местах.

****год, ****год ФИО2 на основании постановлений по делам об административных правонарушениях № <адрес> от 04.07.2022г., № <адрес> от 12.09.2022г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

****год ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от 13.08.2022г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

****год ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от 07.10.2022г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в ОВД.

ФИО2, согласно бытовой характеристике, ведет антиобщественный образ жизни, проживает по адресу: <адрес> в реабилитационном центре, так как не имеет своего жилья (бомж). Характеризуется неудовлетворительно, по характеру молчалив, скрытен, не общительный, профилактические беседы воспринимает слабо, должные выводы не делает, склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО6, неоднократное привлечение его к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за непродолжительный период времени, что свидетельствует о явном пренебрежительном отношении к возложенным на административного ответчика судом обязанностям, суд считает, что с целью предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, в отношении осужденного ФИО2 необходимо установить дополнительное ограничение в виде обязанности являться дополнительно один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц, а также в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, учитывая совершение административных правонарушений в общественных местах, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя периодичность явок в органы внутренних дел, суд учитывает, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил ряд административных правонарушений, должных выводов для себя не сделал, суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и данных о том, что явка в органы внутренних дел четыре раза в месяц нарушит трудовые права административного ответчика.

Устанавливая административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд, кроме изложенного, учитывает совершение ФИО2 административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также характеризующий материал, указывающий на злоупотребление административным ответчиком спиртными напитками.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление начальника ФИО14 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО2, ****год г.р., дополнительные административные ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Б. Хрусталева