Категория 2.213

УИД: 91RS0002-01-2025-001943-84

дело №2-1533/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

19 марта 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующий судья Цыкуренко А.С.,

секретарь ФИО3,

помощник ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2020 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: лимит кредитования: 5000 руб.; процентная ставка - 26,5 % годовых. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов по условиям Договора начисляется неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 20 % годовых. В нарушение условий Договора Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права Истца на своевременное и полное получение средств. По состоянию на 01.11.2024 года (включительно), общая сумма задолженности Ответчика по Договору составляет 51761,78 руб., в том числе: 45493,35 руб. - задолженность по основному долгу; 5507,97 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 417,46 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; 343 руб. - сумма комиссии, согласно Тарифам Банка.

Определением Мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района г. Симферополя от 09.11.2024 года вынесенный судебный приказ № 2-8-1555/2024 был отменен по заявлению Ответчика.

На основании изложенного, РНКБ Банк (ПАО) просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 04.02.2020 года по состоянию на 01.11.2024 года (включительно) в размере 51761,78 руб., в том числе:

- 45493,35 руб. - задолженность по основному долгу;

- 5507,97 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- 417,46 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты;

- 343 руб. - сумма комиссии, согласно Тарифам Банка.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из надлежащего исполнения кредитного договора, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст.850 ГК РФ Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Как следует из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Аналогичное положение закреплено в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.02.2020 года ответчиком ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) <***>.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 5 000 руб., договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,5 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно Индивидуальным условиям, Кредит предоставлялся Истцом на карточный счет, открытый в Банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием Кредитной карты.

П. 6.1 общих условий закреплено, что ежемесячно с 01 по 25 (включительно) число месяца, если иной срок/периодичность не установлена Индивидуальными условиями договора, заемщик обязан осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из: минимального платежа, рассчитанного на первый рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии. В течение платежного периода текущего календарного месяца также подлежит оплате сумма неустойки, начисленной за несвоевременную оплату обязательных платежей предыдущих календарных месяцев.

П. 6 Индивидуальных условий закреплено, что размер обязательного платежа состоит из: 5% от суммы кредита (основного долга) рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссии.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты установления банком лимита кредитования до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, и закрытию карточного счета.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Стороной истца обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме.

В нарушение условий Договора Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права Истца на своевременное и полное получение средств.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование банка осталось без ответа.

Определением Мировому судье судебного участка № 8 Киевского судебного района г. Симферополя от 09.11.2024 года вынесенный судебный приказ № 2-8-1555/2024 был отменен по заявлению Ответчика.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 01.11.2024 года (включительно), общая сумма задолженности Ответчика по Договору составляет 51761,78 руб., в том числе: 45493,35 руб. - задолженность по основному долгу; 5507,97 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 417,46 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; 343 руб. - сумма комиссии, согласно Тарифам Банка.

Суд соглашается с расчетами, представленными стороной истца, так как они соответствуют законодательству и условиям заключенного кредитного договора.

В силу ст.ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 4 000 руб.

На основании ст.ст.314,809,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <***> от 04.02.2020 года по состоянию на 01.11.2024 года (включительно) в размере 51761,78 руб., в том числе: 45493,35 руб. - задолженность по основному долгу; 5507,97 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 417,46 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; 343 руб. - сумма комиссии, согласно Тарифам Банка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025 года.

Судья А.С. Цыкуренко