УИД 77RS0001-02-2025-011067-31

Дело № 2-7372/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7372/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ...е ...е о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк (далее банк/истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 23 августа 2022 года за период с 14 февраля 2024 года по 05 мая 2025 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 августа 2022 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № ... на сумму сумма на срок 60 месяцев, под 24,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Вынесенный ранее судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен судом на основании возражений ответчика. Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена. Ответчику было направлено требование досрочно возвратить сумму кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 23 августа 2022 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № ... на сумму сумма на срок 60 месяцев, под 24,9% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с 14 февраля 2024 года по 05 мая 2025 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 331 адрес от 17 апреля 2025 года отменен судебный приказ от 01 апреля 2025 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на основании возражений ответчика.

Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчику было направлено требование досрочно возвратить сумму кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им своевременно не выполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Московский Банк ПАО Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...ы ...ы (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Московский Банк ПАО Сбербанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 23 августа 2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2026 года.

Судья Ю.С. Хоробрая