УИД 68RS0004-01-2025-002670-21
дело № 2а-1376/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Обуховой А.В.,
при секретаре Алексеевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Г.А.А. к начальнику Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Б.Э.В., судебному-приставу-исполнителю Тамбовского РОСП К.А.В.., ГУФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП Г.А.А. обратился в суд с административным иском к начальнику Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Б.Э.В., судебному-приставу-исполнителю Тамбовского РОСП К.А.В.., ГУФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К.А.В. по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в нарушении ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившегося в не принятии приставом полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, принятии неполных мер принудительного характера; обязать судебного-пристава К.А.В. выполнить необходимые действия в полном объеме, а именно направить запросы и истребовать ответы на запросы: в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и истребовать ответ; направить запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и истребовать ответ; направить запрос в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомоторнотрнаспортных средства и истребовать ответ; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю; в случае уклонения от явки к судебному-приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием.
Просят суд обязать судебного пристава-исполнителя Тамбовский РОСП К.А.В. предоставить в адрес ИП Г.А.А. актуальные сведения по исполнительному производству, а именно сведения о направленных запросах с датами в регистрирующие органы и сведения о полученных ответах на них.
В обоснование требований административный истец указал, что в Тамбовский РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Б.С.В. Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Отсутствуют запросы в Росреестр, ГИБДД МВД России, ПФР, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует информация относительно того, что осуществлялся ли выход по адресу должника, усыновлено ли местонахождение Б.С.В. и его имущества. Таким образом, взыскатель полагает, что бездействие пристава К.А.В., выразившегося в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное выполнение требований исполнительного документа нарушает права взыскателя по исполнительному производству, кроме того, бездействие пристава системное, более 4 месяцев ненадлежащим образом выполнялись требования ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо Б.С.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Административным истцом в административном исковом заявлении заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 150 КАС РФ.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем А.Н.С. представлены письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, согласно которым в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., в отношении Б.С.В. в пользу Г.А.А. Приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что отражено в сводке по ИП. ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в Росреестр, запрашиваемые сведения отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД, запрашиваемые сведения отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в ФНС, сведений о трудоустройстве не имеется, ДД.ММ.ГГГГ направлялось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приставом был осуществлён выход по адресу должника. Остаток задолженности оставляет <данные изъяты> руб., частичная оплата составила 0 руб. Запросы регулярно обновляются и повторяются для получения актуальных сведений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основании изложенного в удовлетворении заявленных административных требований просят отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, исходя из того, что им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, носит длящийся характер.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу статей 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении должника Б.С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.
При этом как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов в ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, ЗАГС, а также ПФ РФ для получения сведений об имуществе должника с целью исполнения требований исполнительного производства, был осуществлен выход пристава по месту жительства должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о чем в подтверждение суду представлена сводка по ИП.
Исполнительный розыск должника и его имущества является одним из видов исполнительных действий, перечисленных в главе 7 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом из смысла указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, и требования о совершении конкретного перечня исполнительных действий, предъявленные взыскателем при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, не являются императивными для должностных лиц службы судебных приставов.
В данном случае основания для объявления исполнительного розыска не установлены.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на выявление имущества должника в рамках возбужденного исполнительного производства, а также соблюдение интересов взыскателя, в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, с приложением подтверждающих запросов и полученных ответов.
В настоящее время возможность взыскания задолженности не утрачена, исполнительное производство не окончено, меры принудительного исполнения судебного приказа периодически проводятся.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с приведенными выше нормами права входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания, в связи с чем, довод административного иска о неприменении указанным должностным лицом конкретных исполнительных действий, суд находит несостоятельным. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Иные доводы иска о необходимости осуществления выхода по месту жительства должника, а в случае уклонения от явки необходимости вынесения постановления о приводе, судом отклоняются, так как выход по месту жительства осуществлялся, а иные меры, принимаемые к должнику, относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках ИП.
Изучив материалы дела и проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются исчерпывающие меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа, доказательств, свидетельствующих о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности суду не представлено.
По мнению суда, судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, не давшие положительного результата, что, однако не является основанием для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.
В связи с изложенным нельзя согласиться с доводом административного истца о неисполнении должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами.
Учитывая изложенное, суд считает, что относимых и допустимых доказательств нарушения своих интересов административным истцом не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Г.А.А. к начальнику Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Б.Э.В., судебному-приставу-исполнителю Тамбовского РОСП К.А.В., ГУФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Обухова А.В.
Мотивированное решение составлено 09.09.2025 года.
Судья Обухова А.В.