РЕШЕНИЕ
город Покачи 28 июля 2023 года
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Сака И.В.,
при секретаре Мусабековой У.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Военно-учетному столу Администрации <адрес>, Военному комиссариату городов Лангепаса и Покачи, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> решением призывной комиссии городов Лангепаса и Покачи он был признан ограниченно годным к прохождению военной службы и ему была вручена повестка о явке <ДД.ММ.ГГГГ> в военкомат для отправки к месту прохождения военной службы. Вместе с тем, <ФИО>1 на момент вручения повестки являлся студентом очной формы обучения Лангепасского политехнического колледжа филиал в <адрес>, что подтверждается справкой с места обучения. Полагает решение призывной комиссии незаконным, поскольку на момент призыва он имел отсрочку. В соответствии со ст.7 Постановления Правительства от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва. Таким образом медицинское освидетельствование и определение годности было проведено с нарушением норм законодательства, вследствие чего подлежат отмене. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата городов Лангепаса и Покачи незаконным, аннулировать результаты прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии.
Определением Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> приняты меры предварительной защиты по административному исковому заявлению <ФИО>1 и приостановлено действие решения призывной комиссии ХМАО - Югры и мероприятия в части призыва на военную службу <ФИО>1, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Определением Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве соответчика привлечена призывная комиссия <адрес> ХМАО-Югры.
<ФИО>1 о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики Военно-учетный стол Администрации <адрес>, Военный комиссариат городов Лангепаса и Покачи, ФКУ Военный комиссариат ХМАО – Югры, призывная комиссия ХМАО – Югры, призывная комиссия <адрес>, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу положения подпункта «а» пункта 2 статьи 24 данного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в: образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
Предусмотренная подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.
Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>1 состоит на воинском учете Военного комиссариата городов Лангепас и Покачи ХМАО – Югры с <ДД.ММ.ГГГГ>.
В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе».
Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).
Решением призывной комиссии от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как обучающемуся по очной форме обучения до <ДД.ММ.ГГГГ>.
<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 пройдено медицинское освидетельствование, где он был освидетельствован врачами специалистами.
По результатам медицинского освидетельствования, ему была определена категория годности «Б-3» (годен к военной службе, с незначительными ограничениями).
На заседании призывной комиссии <ДД.ММ.ГГГГ> административный истец <ФИО>1 признан годным к военной службе (категория «Б») и призван на военную службу.
В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой, <ФИО>1 обучался в филиале бюджетного учреждения профессионального образованияХМАО «Лангепасский политехнический колледж» в <адрес> на очной форме обучения по профессии: <ДД.ММ.ГГГГ> «Оператор нефтяных и газовых скважин», отчислен из состава обучающихся <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с успешным прохождением итоговой аттестации.
В соответствии со ст. 43 Конституции РФ, гражданам гарантируется право на образование.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной.
На основании части 4 статьи 60 указанного Федерального закона лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и о квалификации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 61 данного Федерального закона образовательные отношения обучающегося с образовательным учреждением прекращаются в связи с получением образования (завершением обучения).
Часть 4 статьи 61 Закона об образовании предусматривает, что основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае оспариваемое решение призывной комиссии принято до получения диплома о среднем профессиональном образовании и до издания приказа директора учебного заведения об отчислении <ФИО>1 из образовательной организации, срок действия предоставленной ему отсрочки прекращен не был.
При таких обстоятельствах, решение призывной комиссии администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о призыве <ФИО>1 на военную службу, не может являться законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Рассматривая требования об аннулировании результатов прохождения медицинского освидетельствования, суд приходит к следующему.
Во время весеннего призыва <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> пройдено медицинское освидетельствование, где он был освидетельствован врачами специалистами.
По результатам медицинского освидетельствования, ему была определена категория годности «Б-3» (годен к военной службе, с незначительными ограничениями).
Принимая во внимание, что оспариваемое решение призывной комиссии администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о призыве <ФИО>1 на военную службу признано судом подлежащим отмене, проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу (прохождение медицинского освидетельствования, выдача повесток на мероприятия, связанные с призывом в период действия отсрочки) в отсутствие решения призывной комиссии о призыве на военную службу, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Суд отклоняет доводы административного истца о том, что прохождение медицинского освидетельствования в период действия отсрочки от призыва на военную службу незаконно, поскольку право на получение образования не исключает установленной законодательством обязанности участвовать в мероприятиях призывного характера в период призывного возраста с 18 до 27 лет.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что разрешение вопроса о призыве административного истца на военную службу в следующий призывной период возможно лишь на основании отдельного решения призывной комиссии, принятого с учетом оценки результатов очередного медицинского освидетельствования истца. В случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования и решения призывной комиссии, такие решения также могут быть обжалованы административным истцом в установленном порядке.
Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования <ФИО>1 к Военно-учетному столу Администрации <адрес>, Военному комиссариату городов Лангепаса и Покачи, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии г. Покачи об оспаривании решения призывной комиссии – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о призыве <ФИО>1 на военную службу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии ХМАО - Югры и мероприятий связанных с призывом на военную службу <ФИО>1 до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд.
Судья: подпись И.В. Сак
Копия верна
Судья И.В. Сак