77RS0013-02-2024-013479-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Москвы «Школа № 384 им фио» о признании незаконным акта, приказов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБОУ адрес «Школа № 384 им фио», в котором просит признать незаконными и отменить акт № 2 служебного расследования от 22.08.2024 года, приказ №03.02/134.2 от 22.08.2024 г. «О возмещении денежных средств», приказ № 01.09/136.1 «О дисциплинарном взыскании».

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что в период с 06.02.2017 года по 23.08.2024 года работала в ГБОУ адрес «Школа № 384 им фио» в должности заведующей хозяйством на основании трудового договора № 212 от 06.02.2017 года. 06.02.2017 года между истцом и работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности.

В июле 2024 года ГКУ СФК ДОНМ была проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой выявлены нарушения, связанные с недостачей и излишками в ходе движения товарно-материальных ценностей.

23.08.2024 года истцу для ознакомления был выдан акт № 2 служебного расследования, в котором было отражено о завершении служебного расследования и привлечении истца к дисциплинарной и материальной ответственности на общую сумму сумма По итогам служебного расследования работодателем были вынесены приказы № 03.02/134.2 от 22.08.2024 г. «О возмещении денежных средств», которым на истца возложена обязанность возместить сумму недостачи в размере сумма, № 01.09/136.1 «О дисциплинарном взыскании», которым истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Данные акт и приказы истец полагает незаконными, поскольку в своих объяснениях она подробно изложила о месте нахождении каждой товарно-материальной ценности, однако комиссией не были приняты во внимание указанные объяснения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГБОУ адрес «Школа № 384 им фио» по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица Департамента образования и науки адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ГКУ СФК ДОНМ по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в период с 06.02.2017 года по 23.08.2024 года ФИО1 работала в ГБОУ адрес «Школа № 384 им фио» в должности заведующей хозяйством на основании трудового договора № 212 от 06.02.2017 года.

06.02.2017 года между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности, которым истец назначена материально ответственным лицом в зданиях СП ШО-1 ГБОУ Школа № 384 по адресам: адрес; адрес.

На основании приказа школы от 08.07.2024 г. № 01.09/115.1 «О проведении внеплановой выборочной инвентаризации» в присутствии работников ГКУ Служба финансового контроля Департамента образования и науки адрес проведена выборочная инвентаризация имущества учреждения у заведующего хозяйством ФИО1 по закрепленному имуществу, расположенному по адресам: адрес; адрес.

В результате данной проверки была выявлена недостача: основных средств на сумму сумма и материальных запасов на сумму сумма, на общую сумму сумма

У истца были истребованы объяснения.

По итогам служебного расследования работодателем были вынесены приказы №03.02/134.2 от 22.08.2024 г. «О возмещении денежных средств», которым на истца возложена обязанность возместить сумму недостачи в размере сумма, №01.09/136.1 «О дисциплинарном взыскании», которым истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для издания приказа № 01.09/136/1 от 22 августа 2024 года явились: недостача основных средств в общей сумме сумма, недостача материальных запасов в общей сумме сумма, недостача основных фондов в общей сумме сумма, недостача материальных запасов (за исключением ГСМ) в общей сумме сумма

Приказом № 03.01/22.1 от 16.08.2024 года ФИО1 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене акта № 2 служебного расследования от 22.08.2024 года, приказа № 01.09/136.1 «О дисциплинарном взыскании», исходя из того, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании заключения служебной проверки, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, судом установлен, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка, были соблюдены.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному взысканию и соблюдение работодателем положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что примененное в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести проступка, право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

При этом, суд полагает необходимым признать незаконным приказ № 03.02/134.2 от 22.08.2024 г. «О возмещении денежных средств», поскольку в ходе проведения выборочной инвентаризации имущества ГКУ СФК ДОНМ было выявлено, что инвентаризации при передаче имущества в связи со сменой материально ответственных лиц не проводились, при этом, в проверяемом периоде передача имущества Учреждения не осуществлялась. Всего в проверяемом периоде выявлено 5 случаев не проведения инвентаризации (при увольнении и передаче имущества от фио, при приеме/увольнении ФИО2, фио). Выявлено формальное проведение Учреждением инвентаризации имущества в проверяемом периоде.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных и достаточных доказательств наличия оснований для возложения работодателем ответственности за полное возмещение ущерба на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБОУ адрес «Школа № 384 им фио» о признании незаконным акта, приказов – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 03.02/134.2 от 22.08.2024 г. «О возмещении денежных средств».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025г.

Судья И.С. Самойлова