Дело № 2а-462/2025
УИД 66RS0036-01-2025-000385-89
Решение в окончательной форме принято 21 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храповой А.Е.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с административным иском к судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП) ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не привлечении должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес судебного пристава – исполнителя направлено требование о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ получил в ответ сведения о возможности привлечения должника к административной ответственности при явке должника в Кушвинский РОСП. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил судебному приставу-исполнителю обращение с просьбой направить доказательства возбуждения в отношении должника дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в ответ судебным приставом – исполнителем указано, что отсутствует информация о привлечении должника к административной ответственности в связи с отсутствием явки в Кушвинский РОСП. Полагает, что неявка должника не является основанием для не привлечения его к административной ответственности. Решение должником не исполняется на протяжении длительного переда времени, на связь со взыскателем он не выходит, иных способов воздействия на него нет.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве (перечень которых является открытым), и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 117 872 руб. 69 коп. в пользу ФИО1
Судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по исполнению решения суда не обжалуется.
Административный истец не согласен с не привлечением должника к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес судебного пристава – исполнителя направлено требование о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
В постановлении судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о возможности привлечения должника к административной ответственности при явке должника в Кушвинский РОСП.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил судебному приставу-исполнителю обращение с просьбой направить доказательства возбуждения в отношении должника дела об административном правонарушении.
В постановлении судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем указано, что отсутствует информация о привлечении должника к административной ответственности в связи с отсутствием явки в Кушвинский РОСП.
Как следует из содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Указанная норма права не содержит императивных предписаний, устанавливающих обязанность судебного пристава-исполнителя незамедлительно совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Более того, данный закон предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке и складывающейся ситуации, которые будут способствовать исполнению решения суда.
Из смысла положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии должностных лиц.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для вывода о том, что судебным приставом-исполнителям допущено незаконное бездействие.
Принимая во внимание, что совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца не имеется, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.
Судья В.В. Мальцева