Дело № 2-617/2025
66RS0023-01-2025-001324-95
мотивированное решение
составлено 14.01.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхотурье 22 декабря 2025 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Воложанина А.В.,
при секретаре судебного заседания Зуевой Е.А., с участием:
заместителя прокурора Верхотурского района Петеренко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялуторовского межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что Следственным отделом МО МВД России «Ялуторовский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО7 о хищении денежных средств путем обмана в общей сумме 2260000 рублей. Потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО1.
Расследованием уголовного дела установлено, что потерпевшая ФИО7, будучи введенной в заблуждение, внесла принадлежащие ей наличные денежные средства посредством банкомата Банка ВТБ (ПАО), в том числе на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащий ИП ФИО5, следующими операциями: ДД.ММ.ГГГГ в 11:16:55 в сумме 350000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 12:02:29 в сумме 290000 рублей, а всего 640000 рублей.
Ялуторовской межрайонной прокуратурой в рамках изучения материалов уголовного дела выявлен факт неосновательного обогащения ФИО5 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последней банковский счет, похищенных у потерпевшей ФИО7 в размере 640000 рублей, поскольку наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.
Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 640000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 51953,97 рублей, а всего 691953 рубля 97 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ИП ФИО8
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, действующий в ее интересах прокурор на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с материалами дела ознакомилась лично, своей позиции по делу не выразила.
Третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Огласив иск, заслушав прокурора, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен был доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из представленных в дело доказательств следует, что Следственным отделом МО МВД России «Ялуторовский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО7 о хищении денежных средств путем обмана в общей сумме 2260000 рублей.
Потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО1.
В ходе допроса в качестве потерпевшей ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с номера телефона №, звонившая представилась ФИО2, сотрудником пенсионного фонда и сообщила, что начнут зачислять пенсию. Она открыла на детей банковские счета в АО Сбербанк и выслала данные счетов ФИО9 в мессенджере Телеграм.
ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил в мессенджере WhatsApp мужчина из магазина цветов, сказал, что необходимо ждать доставку цветов. Мужчина сказал, что нужно назвать код для подтверждения, который пришел в СМС. Во время разговора с мужчиной автоматический голос сказал, чтобы она позвонила в Роскомнадзор, т.к. ее обманули мошенники. Она позвонила по указанному ей номеру телефона, ей ответил мужчина, который сообщил, что ее личный кабинет на портале Государственных услуг взломали. В личном кабинете на портале Государственных услуг она увидела, что от ее имени пытались взять кредит. Мужчина пояснил ей, что ей необходимо снять все денежные средства с ее банковских счетов, и положить на отдельный счет в Сбербанке. Через некоторое время позвонил мужчина, представившийся майором ФСБ ФИО3, который ей говорил ей, что нельзя разглашать данную ситуацию. В течение двух дней она переписывалась с ФИО4 в мессенджере Телеграм, который ей отправил Интернет-ссылку, пройдя по которой она увидела свой личный кабинет в АО Сбербанк со всеми счетами. Он убедил ее, что нужно снять все денежные средства со счетов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она сняла денежные средства с банкоматов АО Сбербанк и ПАО ВТБ в следующих суммах: 350000, 650000, 290000, 200000, 500000, 270000 рублей.
Когда она шла в банкомат, ФИО6 был постоянно с ней на связи, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она перевела по указанному ФИО6 логину 2260000 рублей, пароль при переводе денежных средств всегда был разный.
Данная денежная сумма для нее является значительной, т.к. указанные денежные средства были перечислены за смерть супруга, погибшего в специальной военной операции. На ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, ее ежемесячный доход составляет 70 000 рублей.
Расследованием уголовного дела установлено, что потерпевшая ФИО7, будучи введенной в заблуждение, внесла принадлежащие ей наличные денежные средства посредством банкомата Банка ВТБ (ПАО), в том числе на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащий ИП ФИО5, следующими операциями: ДД.ММ.ГГГГ в 11:16:55 в сумме 350000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 12:02:29 в сумме 290000 рублей, а всего 640000 рублей (операция зачисления ДД.ММ.ГГГГ в 10:55:40 на сумму 220000 рублей не включена в объем исковых требований, суд, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям).
В тот же период времени ФИО5 совершила денежные переводы с назначением платежа «оплата по договору об исполнении обязанностей № от 06.10.2025» ИП ФИО8: ДД.ММ.ГГГГ в 11:06:50 в сумме 145000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:06:51 в сумме 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:16:56 в сумме 145000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:16:58 в сумме 145000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:26:39 в сумме 55000 рублей, а всего в сумме 560000 рублей.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 получила денежные средства без наличия на то законных оснований, распорядилась их частью, что в данном споре является достаточным для подтверждения факта получения ответчиком неосновательного обогащения.
В связи с чем неосновательное обогащение в размере 640000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов:
Сумма долга, включая НДС: 640 000,00
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (155 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
33
365
21
12 151,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
17 183,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
15 465,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
24
365
17
7 153,97
Сумма процентов: 51 953,97
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51953 руб. 97 коп.
Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в в местный бюджет государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 18839,07 руб. ((15000+2%(691953,97-500000)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 640000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51953 рубля 97 копеек, а всего взыскать 691953 (шестьсот девяносто одну тысячу девятьсот пятьдесят три) рубля 97 копеек.
Взыскать ФИО5 (ИНН<***>) в доход бюджета муниципального округа Верхотурский государственную пошлину в размере 18839 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.
Судья А.В. Воложанин
копия верна: Судья А.В. Воложанин