УИД 11RS0001-01-2022-015987-18 Дело № 2а-11084/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.11.2022,
представителя административного соответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.03.2022,
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО4, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста,
УСТАНОВИЛ
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО4 от 22.09.2022 об участии в исполнительном производстве специалиста в рамках исполнительного производства №....
В обоснование заявленных требований указано, что 22.09.2022 в рамках исполнительного производства №..., по которому административный истец является должником, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 ФИО4 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Айра Торрес» для оценки арестованного 25.07.2022 имущества должника - автомобиля ..., г/н №....
Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков – судебный пристав исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, в качестве заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт».
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель административных соответчиков ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась.
Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В производстве ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №... от 21.06.2019, возбужденное на основании судебного приказа №... от 29.01.2019, выданного мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 251 044,94 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».
По информации, полученной из регистрирующих органов ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, за должником ФИО3 зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобиль ..., г/н №....
30.07.2019 судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении названного автомобиля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2022 наложен арест на имущество должника, составлен Акт описи и ареста имущества должника в виде легкового автомобиля ..., г/н №....
Согласно представленного государственного контракта №... на оказание услуг по оценке арестованного имущества для нужд УФССП России по Республике Коми в ... году от 29.12.2021, заключенного между УФССП России по Республике Коми (Заказчик) и ООО «Айра Торрес» (Оценщик), по поручению Заказчика Оценщик принимает на себя обязанность от своего имени в сроки и в порядке, установленные настоящим Контрактом, производить оценку арестованного имущества в рамках исполнительного производства на территории Республики Коми, по месту нахождения этого имущества, с определением рыночной стоимости объекта оценки для целей реализации этого объекта оценки в рамках исполнительного производства.
22.09.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Айра Торрес» для оценки арестованного 25.07.2022 имущества.
Копия оспариваемого постановления была направлена через ЕПГУ должнику 22.09.2022 и получена 23.09.2022 путем его прочтения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, регламентирующей вопрос оценки имущества должника, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом названных нормативных положений, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в виде вынесения 22.09.2022 постановления об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества должника, совершены в рамках предоставленных Законом об исполнительном производстве полномочий, и направлены на правильное, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, которыми нарушений прав и законных интересов административного истца, не допущено. Нарушений порядка принятия оспариваемого постановления судом не установлено.
Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из буквального толкования названной нормы, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при совокупности двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, такой совокупности оснований для признания незаконными оспариваемых действий и постановления при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом доводы представителя административного истца об отсутствии сведений о виде экспертизы отсутствии оценщика опровергаются содержанием оспариваемого постановления, где в полном объеме отражено наименование оценщика в лице ООО «Айра Торрес», указано, что такой специалист привлекается для проведения оценки арестованного 25.07.2022 имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО4, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 22 сентября 2022, принятого в рамках исполнительного производства №..., оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
Судья А.П. Леконцев